Ухвала суду № 52317969, 13.10.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/117/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про розірвання договору поставки, стягнення заборгованості та відшкодування збитків

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не зявився.

Від відповідача (заявника) : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про розірвання договору поставки товару під приватною торговою маркою продавця №309МК від 14.10.2011р., стягнення заборгованості в сумі 275 062 грн. 83 коп. за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. та стягнення збитків в сумі 630 558 грн. 80 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. у справі № 918/117/15 скасовано в частині відмови у стягненні 275 062 грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. та розірвання договору поставки товару під приватною торговою маркою продавця №309МК від 14.10.2011р. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" 275 062 грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. Розірвано між товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" договір поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р. В решті рішення залишено без змін.

12.06.2015р. господарським судом Рівненської області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі № 918/117/15 видано накази.

07.10.2015р. до господарського суду Рівненської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні господарського суду на 13.10.2015р.

В судовому засіданні 13.10.2015р. представник відповідача підтримав подану заяву. Представник позивача не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Положеннями п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №918/117/15 в частині задоволення позову про розірвання договору та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" 261 988 грн. 91 коп. боргу, скасовано, із залишенням в силі рішення господарського суду Рівненської області від 17.03.2015р. про відмову в позові в цій частині. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" 13 073 грн. 92 коп. боргу залишено без змін. Решту постанови залишено без змін.

08.09.2015р. господарським судом Рівненської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. у справі № 918/117/15 видано наказ.

З огляду на зазначене, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. у справі №918/117/15 в частині задоволення позову про розірвання договору та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" 261 988 грн. 91 коп. боргу, скасовано, а також те, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. господарським судом Рівненської області 08.09.2015р. видано відповідний наказ, суд дійшов висновку, що обов'язок боржника відсутній, а відтак накази господарського суду Рівненської області від 12.06.2015р. №918/117/15 підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про визнання наказів господарського суду Рівненської області від 12.06.2015р. у справі №918/117/15 такими, що не підлягають виконанню задоволити.

2. Накази господарського суду Рівненської області № 918/117/15 від 12.06.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 37796780) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич" (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Народна, буд. 50 кімн. 4, код ЄДРПОУ 36921849) 275 062 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістдесят дві) грн. 83 коп. заборгованості за договором поставки товару під приватною торговою маркою покупця №309МК від 14.10.2011р., 6 719 (шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 26 коп. судового збору за розгляд позовної заяви, 3 359 (три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Суддя Горплюк А.М.