Ухвала суду № 52317623, 12.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/20955/15

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Державної інспекції ядерного регулювання України

про стягнення 38 659, 47 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Малощак С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України (далі-відповідач) про стягнення 38 659, 47 грн., у тому числі: 15 258, 52 грн. - основна заборгованість, 5 257, 25 грн. - інфляційні втрати, 2 725, 70 грн. - пеня, 159, 48 грн. - 3 % річних, 15 258, 52 грн. - штраф згідно пункту 3.3 договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором № 75/28-14 від 14.05.2014 про надання послуг лікувально-профілактичного харчування та відшкодування витрат за надання лікувально-профілактичного харчування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Державна інспекція ядерного регулювання України проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі того, що позивач без згоди відповідача в односторонньому порядку збільшив кількість днів надання послуг та надав послуги, на які не надавалася згода відповідача, а також самостійно збільшив договірну ціну на підставах та у спосіб, не передбачених у договорі.

07.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові документи на підтвердження правової позиції, викладеної у позовній заяві.

У судовому засіданні 07.09.2015 оголошувалась перерва до 12.10.2015.

05.10.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив, у яких зазначається, що останній повністю не погоджується з доводами відповідача зазначеними у відзиві та вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

06.10.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через зайнятість в іншій справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.10.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.