Рішення № 52317344, 13.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/120/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Справа № 908/4354/15

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 8852,15 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача Дунаєнко О.О., довіреність № 5 від 05.01.2015 р.

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 2035 від 19.08.2015 р.

Суть спору:

29.07.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8852,15 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4354/15, присвоєно справі номер провадження 32/120/15, з призначенням судового засідання на 20.08.2015 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 20.08.2015 р., за клопотанням представників сторін строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2015 р.

В судовому засіданні 02.10.2015 р. судом оголошено перерву в розгляді справи до 17.10.2015 р.

Позивач в судовому засіданні 17.10.2015 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та умовами договору № 9342 від 26.03.2010 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Представник відповідача позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, з підстав викладених в відзиві на позовну заяву (відзив долучений до матеріалів справи).

У засіданні суду 17.10.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області передано спір про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8852,15 грн.

Позов пред'явлений з підстав невиконання відповідачем (Абонентом) обов'язку забезпечувати своєчасну державну перевірку приладів обліку та своєчасно оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення протягом трьох банківських днів з дня виписки відповідного акту.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що 26.03.2010 р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (надалі - Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) укладений договір № 9342 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно п. 1.1 цього договору позивач зобов'язався забезпечити відповідачу подачу питної води на госпродарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: вул. Каменогірська, 2, прим. 59 (офіс).

Відповідно до п. 3.2.6 Договору, позивач має право проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання та складати акти за результатами цих обстежень.

26.03.2010 р. представником КП «Водоканал» за участю відповідача було проведено технічне обстеження водопроводу, за результатами якого було складено Акт № 165 від 26.03.2010 року. В даному акті зазначено проте, що у відповідача на вводі встановлено засіб обліку марки КВ- 1,5, № 370487, державна повірка 1 квартал 2010 року. Засіб обліку припломбовано до трубопроводу пломбою "А 12377". Пломби здано відповідачу на збереження. Даний акт було підписано представником позивача та відповідальною особою відповідача за Договором - ОСОБА_5

Відповідно до показника 2012 «Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України» затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України міжповірочний термін лічильників холодної та гарячої води крильчастих типу КВ-1,5, результати вимірів яких використовуються під час розрахунків в сфері побутових та комунальних послуг, встановлено 3 (три) роки.

23.07.2013 р. представниками КП «Водоканал» було складено Акт № 439 технічного обстеження водопроводу, яким встановлено, що подача холодної води абоненту здійснюється від мереж житлового будинку № 2 по вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлений водомір марки КВ-1,5 № 370487, державна повірка 1 квартал 2010 року, п/в 00118 м3. Водомір опломбований пломбою "А 12377", пломба збережена. Відповідно п. 5.14 Правил всі засоби обліку в обумовлений строк підлягають періодичній повірки, а також відповідно до п. 3.2.4 договору. У випадку затримання повірки понад одного місяця, об'єм води визначається у відповідності з п. 3.33 Правил з дня виписки останнього рахунку контролерами. Останній рахунок був виписаний 25.08.2013 р. Розрахунок здійснений за період з 26.06.2013 р. по 23.07.2013 р. по сечению труби діаметром 15 мм, що складає 1,272 м3 /год., тобто об'єм витрат води 1,272м3/год. х 24 год. х 28 сут. дорівнює 854,784 м3. Кількість стоків дорівнює кількістю води п. 3.14 Правил.

На підставі акту технічного обстеження від 23.07.2013 р. № 439 складений акт-рахунок № 9342 від 23.07.2013 р. за період з 26.06.2013 р. по 23.07.2013 р. де вказана вартість води, кількість якої визначена розрахунковим шляхом. Таким чином, сума акта-рахунку складає 8852,15 грн.

Відповідач ознайомився з актом технічного обстеження № 439 від 23.07.2013 р. та з актом-рахунком № 9342 від 23.07.2013 р., але відмовився від підпису про що в них зроблено відповідний запис.

Відповідно до р. 5 договору, основним документом для оплати є акт-рахунок. Акти за воду та послуги з приймання стічних вод виписуються основному абоненту із зазначенням споживачів представником водоканалу, яким надано особисте посвідчення 26-28 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акту - рахунку відповідач зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму, вказану в акті-рахунку. Якщо відповідач відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником позивача, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

Пунктом 5.2 договору передбачений порядок розрахунків за порушення умов договору. Так, по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п. п. 3.3, 3.4 "Правил користування…" абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів.

Позивач для оплати заборгованості направив відповідачу цінним листом із описом вкладення лист вих. № 7959 від 05.08.2013 р. із викладенням усіх обставин перевірки, а також акти технічного обстеження № 439 від 23.07.2013 р. та акт-рахунок № 9342 від 23.07.2013 р., що підтверджується фіскальним чеком пошти від 08.08.2013 р. № 9016 та описом вкладення у цінний лист зі штампом пошти від 08.08.2013 р.

Відповідач виставлений акт - рахунок № 9342 від 23.07.2013 р. на суму 8852,15 грн. не оплатив.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, (з подальшими змінами та доповненнями, далі за текстом - Правила користування), які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладеного договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 3.2 цих же Правил користування унормовано, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами обліку вимірювальної техніки, які внесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. (п. 5.4 Правил користування).

В статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" № 113/98-ВР від 11.02.1998 р. дано визначення поняття "повірка засобів вимірювальної техніки" - це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі контролю їх метрологічних характеристик.

Згідно зі ст. 2 цього Закону ним врегульовано відносини, що виникають у процесі здійснення метрологічної діяльності і його дія поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства (їх об'єднання), установи і організації незалежно від форм власності та виду діяльності, що діють на території України, на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і виробників (експортерів) іноземних держав, що ввозять засоби вимірювальної техніки на територію України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 3.2.1 Договору № 9342 від 26.03.2010 р. відповідач зобов'язаний експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними актами, вказаними в п. 1.1 Договору.

При цьому, п. 3.2.3 Договору № 9342 від 26.03.2010 р. визначено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням Правил користування водопостачання Абонента вважається безобліковим.

Пунктом 5.14 Правил користування передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Позивач зазначаючи 3-х річних строк міжповірочного інтервалу для лічильників КВ-1,5 . КВ-1,5і посилається на Показник 2012 «засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України» та на пункт 1 Спільного наказу Держспоживстандарту України, Міністерства промислової політики та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 141/212/91 від 15.06.2005 р.), яким для всіх лічильників води з 01.01.2005 р. був установлений міжповірочний інтервал 3 роки.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти доводів позивача щодо міжповірочного інтервалу в 3 роки, посилаючи на наступне.

Спільним наказом Держспоживстандарту України, Міністерства промислової політики та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 141/212/91 від 15.06.2005 р.) для всіх лічильників води з 01.01.2005 р. був установлений міжповірочний інтервал 3 роки.

Пунктом 5 даного наказу ДП «Укрметртестстарт» було доручено провести випробування лічильників води прискореним методом для підтвердження можливості подальшого збільшення міжповірочного інтервалу.

Науково-технічна комісія Держсноживстандарту (протокол № 2 від 30.05.2005 р.) визначила, що міжповірочні інтервали, установлені за результатами прискорених випробувань, поширюються на всі зразки лічильників, які випущені з виробництва після державних контрольних випробувань, які передували рішенню НТК про збільшення міжповірочного інтервалу цих лічильників.

А саме Протоколом № 4 від 20.09.2006р. для лічильників КВ-1,5 міжповірочний інтервал встановлюється в 4 роки.

Крім того, відповідно до роз'яснень наведених на офіційних сайтах ДП «Укрметртестстандарт» та сайтів регіональних центрів стандартизації, метрології та сертифікації, встановленні; міжповірочний інтервал на лічильник води крильчастий КВ -1,5 становить 4 роки.

Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень до матеріалів справи долучив Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №308 від 26.03.2013р. «Про затвердження переліку типів засобів вимірювальної техніки та внесення змін до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки», який підтверджує, що за даними Державного реєстру для лічильників КВ-1,5. КВ-1.5І Номер УЗЗЗ-11, в 2013 році міжповірочний інтервал становить 4 роки.

Позивач не надав суду документальних доказів, які спростовують заперечення відповідача стосовно міжповірочного інтервалу для лічильників КВ-1,5. Матеріали справи не містять жодних інших актів, в яких би зазначалось про закінчення терміну міжповірочного інтервалу лічильника відповідача.

Таким чином, з вищевикладених підстав суд погоджується з позицією відповідача, що засіб обліку марки КВ- 1,5, за № 370487, встановлений у приміщенні відповідача, підлягав повірці до 31.03.2014 р.

Пунктом 3.2.2 договору № 9342 передбачено, що абонент для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін до 01.04.2010 року у відповідності з "Правилами користування.." повинен обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад КВ 1,5 або аналог та пред'явити його за актом представнику водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

Знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу водоканалу.

З урахуванням вищевикладеного, для здійснення розрахунку споживання води згідно п.3.3. Порядку споживання, з підстав зазначених в Акті № 439 від 23.07.2013 р., обов'язковою умовою є проведення повірки лічильника відповідача, тобто його розпломбування понад один місяць на дату складення Акту.

З матеріалів справи вбачається, що до складання Акту № 439 від 23.07.2013 р. відповідач 17.07.2013 р. звернувся до КП «Водоканал» із заявою на отримання дозволу розпломбування та проведення повірки лічильника.

Дозвіл на проведення перевірки відповідачу було надано 01.08.2013 р. та проведено в цей же день обстеження, що підтверджується Актом технічного обстеження водопроводу від 01.08.2013 р., заявою відповідача про опломбування від 01.08.2013 р. та Довідкою ЗАТ «Теплосервіс.» про проведення випробування лічильника.

Позивачем інших доказів початку проведення повірки в інші терміни та перевищення місячного терміну проведення повірки не надано.

Відповідач в судовому засіданні ставить під сумнів оцінку даного акту як належного доказу, мотивуючи тим, що в акті не відображено даних про порушення відповідачем терміну міжповірочного інтервалу лічильника, або зазначення про збіг строку держповірки лічильника встановленого у відповідача та припису про проведення повірки лічильника. Крім того, Акт № 439 за його змістом складено двома представниками КП Водоканал: інженером ОСОБА_6 та нач. відділу. ОСОБА_7, але фактично підписано лише однією посадовою особою інженером ОСОБА_6

Згідно з п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтями 33, 34 ГПК України також встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, на підтвердження доводів позивача, останній повинен довести обґрунтованість та наявність підстав для застосування в даному випадку пунктів 3.3, 3.4 Правил.

Оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для застосування пунктів 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України при проведені розрахунку плати за водокористування.

У зв'язку з цим, у позові відмовляється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В позові Комунального підприємства "Водоканал" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8852,15 грн. відмовити в повному обсязі.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "15" жовтня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.