Ухвала суду № 52317340, 12.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/148/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/5326/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-УКРАЇНА», 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А

про стягнення 5 192,16 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.10.15 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ММК-УКРАЇНА» (далі ТОМ «ММК-УКРАЇНА») з позовними вимогами до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА») про стягнення 5 192,16 грн. заборгованості.

12.10.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.10.15 судом порушено провадження по справі № 908/5326/15, судове засідання призначено на 04.11.15.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд постановити ухвалу про участь представників ТОВ «ММК-УКРАЇНА» у судових засіданнях за вказаною справою в режимі відео конференції. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ММК-УКРАЇНА» зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, а забезпечення явки його представника у судове засідання призводить до додаткових витрат, пов’язаних з переїздом, сплатою добових, а також найманням житла у м. Запоріжжя.

Розглянувши зазначене вище клопотання позивача, викладене в п. 2 прохальної частини позовної заяви, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …

Ухвалою від 12.10.15 (про порушення провадження у справі № 908/5326/15) суд зобов’язав позивача надати в судове засідання оригінали (для огляду) документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; зобов’язати позивача письмово обґрунтувати позовні вимоги, в яких чітко вказати період (точні дати) за який нараховано суму пені (окремо), суму індексу інфляції (окремо), 3 % річних (окремо), докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір страхування майна суб’єктів господарювання від 01.04.13 № 3127953 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період; рішення господарського суду м. Києва від 31.03.15 у справі № 910/12608/14-908/401, та всі рішення апеляційної і касаційної інстанції у цій справі (за наявності); докази на підтвердження виконання відповідачем рішення господарського суду м. Києва від 31.03.15 у справі № 910/12608/14-908/401 в межах виконавчого провадження № 485783087, в т.ч. постанови держвиконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження (за наявності); всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору, з доказами його направлення позивачем та отримання відповідачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

До того ж, п. 5 вказаної ухвали суду, явку в судове засідання уповноважених представників сторін судом визнано обов’язковою.

Необхідність з’явлення сторін в засідання 04.11.15, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

За таких обставин, враховуючи, що:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,

- що суд зобов’язаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів, докази виконання договору сторонами та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,

- суд вважає, недоцільним проведення судового засідання 04.11.15 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи у прохальній частині позовної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі, позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка об’єктивно перешкоджає їй брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття позивача або його представника 04.11.15 до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача, викладеного в пункті 2 позовної заяви за вих. від 05.10.15 № 05/10-1 ТОВ «ММК-УКРАЇНА» про проведення судового засідання в режимі відоеконференції судом відмоляється.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ММК-УКРАЇНА» у задоволенні клопотання позивача, викладеного в пункті 2 позовної заяви за вих. від 05.10.15 № 05/10-1 про проведення судового засідання в режимі відоеконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун