Ухвала суду № 52317288, 13.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2015 Справа № 905/1657/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого - судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 500661,79грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 176763,05грн., 3%річних в сумі 22853,58грн., пені в сумі 11105,79грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область

до ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 394800,02грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.07.2015р.

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 502127,35грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 179 372,48грн., 3%річних в сумі 21709,71грн., пені в сумі 11105,79грн.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №905/2104/13 втрачено, що спричинило повторне звернення з відповідним позовом, дані вимоги частково первісно розглядалися в межах вказаної справи.

Ухвалою від 26.08.2015року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/1657/15, судове засідання призначено на 10.09.2015року.

10.09.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовної вимоги щодо стягнення інфляції та збільшення розміру 3% річних.

Вказана заява була направлена відповідачу 10.09.2015р., що підтверджується описом вкладення до цінного диста та фіскальним чеком "Укрпошти".

У судовому засіданні 10.09.2015р. суд не розпочинав розгляд справи по суті.

До господарського суду 10.09.2015р. надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 фірми "Діловий дом" м.Маріуполь, Донецька область про стягнення неустойки в сумі 394800,02 грн.

Вказаний позов також подається повторно, зустрічні позовні вимоги вже розглядались господарським судом Донецької області у справі №905/2104/13, яка втрачена.

Ухвалою від 11.09.2015р. зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісним.

10.09.2015р. Приватне акціонерне товариство Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи документів, зокрема, клопотання про призначення судової експертизи у справі №905/2104/13, ухвали суду про призначення експертизи, доказів її оплати. Дані документи залучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

22.09.2015р. позивач за первісним позовом надав суду розрахунок суми заборгованості за кожним актом та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, які заявлені за зустрічним позовом.

Ухвалою від 24.09.2015р. суд прийняв заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог.

24.09.2015р. через канцелярію суду надав клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та бухгалтерської екпертизи.

08.10.2015р. від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

13.10.2015р. від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на первісну позовну заяву.

У судовому засіданні 13.10.2015р. представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, у задоволенні зустрічних відмовити внаслідок їх безпідставності, пропущення строку позивачем за зустрічним позовом строку позовної давності.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 13.10.2015 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у спосіб, що передбачений нормами процесуального законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача за первісним позовом, з метою з'ясування фактичних обставин справи, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року о 12:00 год.,каб.321.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази виконання сторонами додаткової угоди №9, окрім тих, які містяться в матеріалах справи;

- належним чином засвідчені копії супровідних листів, за якими направлялись відповідачу за первісним позоовм акти виконаних робіт, заборгованість за якими стягується; податкових накладних, що складались за наслідками господарських операцій;

- письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження відносно факту підписання актів відповідачем за первісним позовом, порядку підписання актів, що передбачений умовами договору, повернення актів відповідачем за первісним позовом; визначення обсягу будівельних матеріалів, які повинні бути надані сторонами за відомостями ресурсів, строку надання даних матеріалів;

- докази на підтвердження виконання робіт за актами з матеріалів позивача за первісним позовом, звернення до відповідача за первісним позовом з вимогами про надання матеріалів для виконання робіт письмово;

-визначитись з доцільністю проведення судової експертизи, установою, яка буде проводити її та особою, яка повинна її сплатити.

Зобовязати відповідача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- акти приймання-передачі будівельних матеріалів для виконання робіт, складання яких передбачено умовами договору, звітів про використання вказаних матеріалів;

- докази на підтвердження того, чи взяті на подтаковий облік підприємства податкові накладні, що складались за наслідками господарських операцій за актами виконаних робіт;

- письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження відносно порядку підписання актів, що передбачений умовами договору, повернення актів відповідачем за первісним позовом; визначення обсягу будівельних матеріалів, які повинні бути надані сторонами за відомостями ресурсів, строку, факту надання даних матеріалів;

- письмово висловити позицію щодо заяви про застосування до вимоги про стягнення пені строку позовної давності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча