Рішення № 52317252, 13.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа № 909/863/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000,

до відповідача: комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів", вул. Військових ветеранів,10А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

про стягнення коштів в сумі 99732 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 7-2-1 /224 від 20.02.2015 року,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 81 від 0910.2015 року,

встановив:

комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів" про стягнення заборгованості за надані послуги з приймання фільтрату в сумі 99732 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 від 10.09.2014 року відповідачем не cплачено в повному обсязі заборгованість за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2015 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015 року.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 22.09.2015 року.

В судовому засіданні 22.09.2015 року оголошено перерву до 13.10.2015 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 13.10.2015 року, позовні вимоги підтвердив частково, з врахуванням сплачених відповідачем коштів в сумі 25000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 від 10.09.2014 року, в частині сплати заборгованості за надані послуги, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 74732 грн. та покласти на останнього судові витрати в розмірі 1827 грн. судового збору.

Представник відповідача, в судовому засіданні 13.10.2015 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав на часткову оплату за надані послуги з приймання фільтрату в сумі 25000 грн., та зазначив, що заборгованість утворилася в результаті недофінансуванням з міського бюджету.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

10.09.2014 року між комунальним підприємством "Полігон твердих побутових відходів" (Замовник) та комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" (Виконавець) укладено договір про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов"язується прийняти фільтрат з полігону твердих відходів (сміттєзвалище в с. Рибне Тисменицького району) в централізовану систему каналізації м. Івано-Франківська в мрк-ні Пасічна біля автостанції № 2 в об"ємі 10000 м3 та очистити його згідно технологічного регламенту на станції аерації в с. Ямниця Тисменицького району, а Замовник бере на себе зобов"язання належно транспортувати фільтрат по трубопроводу від сміттєзвалища до визначеного місця скиду в каналізаційний колектор поруч автостанції № 2 та своєчасно проводити оплату за надані послуги на умовах даного Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено загальну вартість Договору, згідно розрахунку, що складає 99732 грн. з ПДВ.

Відповідно до 3.1. Договору послуги згідно даного Договору повинні бути надані в термін до 31.12.2014 року.

Між Виконавцем та Замовником складено акт приймання виконаних робіт згідно якого позивачем надано послуги по транспортуванню та очищенню фільтрату в кількості 10000 м3. Виконавцем 16.01.2015 року виставлено рахунок-фактуру № 3973/1 на оплату.

В порушення договірних зобов"язань відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 99732 грн.

З метою досудового врегулювання спору Замовнику направлено претензію № 7-2-1/714 від 08.06.2015 року з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги, яка відповідачем залишена без задоволення.

Після порушення провадження у справі, відповідачем оплачено заборгованість перед позивачем, в сумі 25000 грн., за послуги приймання фільтрату, що підтверджується платіжним дорученням, копії яких долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 25000 грн. за послуги приймання фільтрату, оскільки відсутній предмет спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем, згідно умов договору про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 від 10.09.2014 року, становить 74732 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів невиконання відповідачем зобов"язань за Договором через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання відповідачем зобов"язань, взятих ним, відповідно до умов Договору.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 74732 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договору про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 від 10.09.2014 року, в сумі 74732 грн., є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1994 грн. 64 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів" про стягнення коштів в сумі 99732 грн. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів", вул. Військових ветеранів,10А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, (ідентифікаційний код 33645903), на користь комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, (ідентифікаційний код 32360815), 25000 грн. заборгованості згідно умов договору про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 від 10.09.2014 року.

Стягнути з комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів", вул. Військових ветеранів,10А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, (ідентифікаційний код 33645903), на користь комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, (ідентифікаційний код 32360815), 74732 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. заборгованості згідно умов договору про надання послуг з приймання фільтрату № 3973/1 від 10.09.2014 року, 1994 (тисячу дев"ятсот дев"яносто чотири) грн. 64 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.10.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_3 16.10.15