Ухвала суду № 52316998, 15.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 923/367/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 рокуу справі№ 923/367/15господарського судуХерсонської областіза позовомКомунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області"доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФБУД"пророзірвання договору та стягнення 204 710, 89 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 923/367/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Комунальна установа "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року та заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що заява комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області" про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви комунальній установі "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 923/367/15 відмовити.

2. Касаційну скаргу комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 923/367/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко