Постанова № 52315099, 01.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2015 року справа № 826/9983/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання незаконними та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 травня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС» (далі - ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС», позивач) з адміністративним позовом про:

1) визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) щодо:

- проведення перевірки та складання за її результатами Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457;

- внесення до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457;

2) зобов'язання відповідача вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457;

3) визнання незаконними та протиправними висновків Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457 щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями);

4) скасування висновків Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що виїзну перевірку суб'єкта господарювання відповідачем проведено всупереч вимог п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, яким встановлені обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами на 2015-2016 рр. та положення якого поширюються на спірні правовідносини.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до даних податкової звітності ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457), а саме доходи, що були враховані при визначенні об'єкта оподаткування за 2014 рік та які склали 12 261 541 грн., на нього поширюється мораторій щодо проведення перевірок.

За вказаних обставин, на переконання позивача, дії відповідача по проведенню перевірки, складанню за її результатами акту є незаконними та протиправними.

Також, на думку позивача, висновок акту є необґрунтованим, оскільки встановлені під час перевірки обставини не відповідають дійсності.

Як наслідок, на переконання позивача, такі висновки мають бути визнані незаконними, протиправними та скасовані.

Також, як зазначає позивач, після проведення перевірки працівниками контролюючого органу були внесені зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» та до «Підсистеми АІС Аудит 2.19», відповідно до яких дані декларації з ПДВ ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» за перевіряємий період щодо взаємовідносин з покупцями було відкориговано, а саме прирівняно до нуля; вказаний вище акт перевірки в електронному вигляді внесено до вищевказаних інформаційних систем та направлено до контролюючих органів, де перебувають на обліку наші контрагенти для використання в роботі, а саме проведення перевірок з питань взаємовідносин з ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» за період лютий-березень 2014 року.

За вказаних обставин, на переконання позивача, дії відповідача по внесенню вищевказаної інформації до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» та до «Підсистеми АІС Аудит 2.19» є незаконними та протиправними.

Як наслідок, на думку позивача, відновленням його прав, інтересів та ділової репутації буде зобов'язання контролюючого органу вилучити з АІС інформацію, внесену на підставі вказаного вище акту перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених як в адміністративному позові, так і в письмових поясненнях від 16.07.2015, вих. № 1/16.

Контролюючий орган подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що він під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача діяв у чіткій відповідності до приписів норм чинного законодавства.

Разом з тим, відповідач відзначає, що в ході перевірки аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» чітко встановлено факт «транспортування» суб'єктом господарювання податкової вигоди для третіх осіб при відсутності реального здійснення господарських операцій, що додатково підтверджує факт заміни контрагента та втрати документів.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що його дії щодо проведення перевірки, складання за її результатами акту, його висновків, внесення до АІС інформації на підставі такого акту є правомірними, а тому вимоги про визнання його дій незаконними та протиправними, а так само - зобов'язання вчинити певні дії, є безпідставними та необґрунтованими.

В наданих запереченнях на позовну заяву, представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку розглянути справу в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38792457) зареєстроване 17.06.2013 Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією, номер запису в ЄДР 10731020000024645. Вказане товариство розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 23.

ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.06.2013 за № 26581399477, станом на дату підписання акту перебувало на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно Свідоцтва № 200169947 від 02.04.2014 ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» є платником податку на додану вартість з 15.07.2013 (індивідуальний податковий номер 387924526585).

19 травня 2014 року позивачем отримано запит контролюючого органу від 30.04.2014 № 8124/10/26-58-22-08-09 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

Відповіді на вказаний запит надано не було.

07 липня 2014 року посадовій особі ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» був вручений запит контролюючого органу «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 01.07.2014 вих. № 12608/10/26-58-22-01-10 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

У відповідь на вказаний запит контролюючого органу, позивачем 16.07.2014 підготовлено відповідь за № 2/16, до якої були додані документи на 26 аркушах.

14 листопада 2014 року В.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на виконання пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) видано Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 233о, на підставі якого, необхідно було провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014, тривалістю 5 робочих днів з 17.11.2014.

Згідно вказаного вище наказу, перевірка суб'єкта господарювання проведена не була.

17 січня 2015 року В.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку з наявністю обставин, передбачених пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, та відповідно до п. п. 82.1, 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) видано Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 71, на підставі якого, начальнику управління податкового аудиту необхідно було організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 та з ТОВ «КОМПАНІЯ «ОМЕГА ЛЮКС (код за ЄДРПОУ 38569822) за період з 01.02.2014 по 28.02.2014, тривалістю 5 робочих днів з 19.01.2015.

На підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. п. 82.1, 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Наказу № 71 від 17.01.2015 посадовій особі контролюючого органу було виписано направлення на перевірку № 37/26-58-22-02 від 19.01.2015, якій необхідно було починаючи з 19.01.2015 провести документальну позапланову виїзну перевірку підприємства позивача, тривалістю 5 робочих днів.

З метою вручення копії наказу від 17.01.2015 № 71 та пред'явлення направлення на перевірку від 19.01.2015 № 37/26-58-22-02 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС»: м. Київ, вул. І. Клименка, 23.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання та його посадових осіб не було встановлено, в результаті чого було складено Акт про неможливість вручення наказу від 17.01.2015 № 71 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку від 19.01.2015 № 37/26-58-22-02 посадовим особам ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) від 19.01.2015 № 236/26-58-22-02/38792457.

До ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві передано запит від 19.01.2015 № 44/м/26-58-22-02 на встановлення місцезнаходження платника податків.

За результатами вжитих оперативним управлінням заходів, місцезнаходження підприємства позивача було встановлено, про що повідомлено управління податкового аудиту службовою запискою від 22.01.2015 № 256/7/26-58-27-04.

28 січня 2015 року В.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку з наявністю обставин, передбачених пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, та відповідно до п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) видано Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 138, на підставі якого, начальнику управління податкового аудиту необхідно було організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, тривалістю 5 робочих днів з 28.01.2015.

На підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Наказу № 138 від 28.01.2015 посадовій особі контролюючого органу було виписано направлення на перевірку № 86/26-58-22-02 від 28.01.2015, якій необхідно було починаючи з 28.01.2015 провести документальну позапланову виїзну перевірку підприємства позивача, тривалістю 5 робочих днів.

Копію наказу від 28.01.2015 № 138 вручено під підпис директору ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» Пархоменку Михайлу Івановичу - « 28» січня 2015 року о 15:00 год. Також, останньому пред'явлено службове посвідчення та направлення від 28.01.2015 № 86/26-58-22-02.

В період з 28.01.2015 по 02.02.2015 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, за результатами якої складено Акт № 371/26-52-22-02-18/38792457 від 06.02.2015 (далі - Акт № 371/26-52-22-02-18/38792457).

Висновком Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 стало те, що перевіркою ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

11 лютого 2015 року позивач до контролюючого органу подав заперечення на Акт № 371/26-52-22-02-18/38792457 від 06 лютого 2015 року.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 20 лютого 2015 року № 4353/10/26-58-22-02-18, висновки, викладені в акті № 371/26-52-22-02-18/38792457 від 06 лютого 2015 року залишено без змін.

12 лютого 2015 року підприємство позивача оскаржило (Скарга від 12.02.2015 вих. № 2/12 та доповнення до скарги від 18.02.2015 вих. № 1/18) до ГУ ДФС у м. Києві дії посадових осіб контролюючого органу при проведенні перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) та складанні акту перевірки від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457.

На вказану скаргу від 12.02.2015 вих. № 2/12 Головним управлінням ДФС у м. Києві підготовлено відповідь від 13.03.2015 вих. № 4175/10/26-15-22-08-15.

Незгода з діями контролюючого органу щодо проведення перевірки, складання за її результатами акту перевірки та внесення до АІС інформації на підставі акту перевірки; висновками акту перевірки та необхідність вчинення відповідачем певних дій обумовили позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення їх представників, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Даному конституційному обов'язку кореспондують приписи Податкового кодексу України, згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 якого визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з положеннями абзаців 1, 4, 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений приписами статті 78 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку позивача було призначено наказом в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.01.2015 № 138 на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до названої норми (в редакції, чинній в момент винесення відповідачем вказаного вище наказу), документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У той же час, суд звертає увагу, що пунктом 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII (далі - Закон № 71-VIII) установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З наявних у справі матеріалів судом встановлено, що перевірку ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» призначено наказом від 28.01.2015 за період діяльності платника з 01.02.2014 по 31.03.2014, тобто за попередній фінансовий рік.

Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 2014 року, доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, склали у 2014 році 12 261 541,00 грн., тобто менше 20 мільйонів гривень.

При цьому, сторонами не заперечується, що платник не подавав заявки про проведення перевірки його підприємства.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Кабінет Міністрів України надавав дозвіл відповідачеві на проведення позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що перевірку призначено згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Виписки з ЄДРЮОФОП, основним видом економічної діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» є: 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування, отже позивач не виробляє та не реалізовує підакцизних товарів.

За вказаних вище обставин вбачається, що позивач відноситься до кола суб'єктів господарювання, на яких поширюються правила пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII.

З приводу встановленого вище, суд вважає за необхідне звернути увагу, що після набрання чинності Законом № 71-VІІІ (01.01.2015), винесення контролюючим органом наказу на проведення перевірки платників податків, доходи яких за попередній рік не перевищували 20 млн. грн., вимагає від керівника зазначати в наказі, з якого саме питання призначаються перевірки - повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску чи відшкодування податку на додану вартість.

Зазначене правило встановлює пільговий режим для певної категорії суб'єктів господарювання, а отже захист платників податків від безпідставних та необґрунтованих перевірок, потребує конкретизації дій контролюючих органів, що унеможливлює видання наказів із «загальними» формулюваннями - щодо проведення перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки таке формулювання необґрунтовано розширює повноваження контролюючих органів, звуження яких як раз і було на меті законодавця.

Таким чином, зважаючи на те, що ініціювання контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки позивача у тому вигляді, в якому воно відображено в наказі від 28.01.2015 № 138, вчинено за наявності прямо встановленої законом заборони щодо призначення такої перевірки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач при проведенні перевірки та складанні за її результатами акту діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання незаконними та протиправними дій контролюючого органу щодо проведення перевірки та складання за її результатами Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 підлягає до задоволення.

Стосовно вимог позивача про визнання незаконними та протиправними дій контролюючого органу щодо внесення до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 та зобов'язання відповідача вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457, суд зазначає наступне.

Висновки податкових перевірок (звірок) можуть бути відображені контролюючим органом у даних обліку платника податків (картках особового рахунку, інформаційних базах співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань, тощо).

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий Блок» від 24 грудня 2012 року № 1197 введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22 працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог та рішень щодо єдиного внеску, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій. Крім того, до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки, протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення, інші визначені підсистемою дані.

Працівники підрозділів правової роботи органу державної фіскальної служби, до компетенції яких відносяться розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень по єдиному внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС «Скарга» та АІС «Суди» у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів АІС «Скарга» та АІС «Суди» із записами підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок». Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують в підсистемі «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми «Облік платежів» ІС «Податковий блок».

У випадку, якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу державної фіскальної служби, такими працівниками, у разі необхідності, забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу державної фіскальної служби, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» та інших баз даних органів державної фіскальної служби.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації не пізніше наступного робочого дня з дня отримання.

На підставі результатів проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після проведення позапланової виїзної перевірки підприємства позивача, на підставі даних Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457, були внесені зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» та до «Підсистеми АІС Аудит 2.19», відповідно до яких дані декларації з ПДВ ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) за перевіряємий період щодо взаємовідносин з покупцями було відкориговано, а саме прирівняно до нуля; вказаний акт перевірки від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457 в електронному вигляді внесено до вищевказаних інформаційних систем та направлено до контролюючих органів, де перебувають на обліку наші контрагенти для використання в роботі, а саме проведення перевірок з питань взаємовідносин з ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) за період лютий-березень 2014 року.

Втім, як встановлено під час розгляду справи та як зазначено вище, відповідачем протиправно було проведено позапланову виїзну перевірку, а відтак складений за результатами такої перевірки акт не може ґрунтуватися на вимогах закону та містити будь-яку податкову інформацію щодо платника податку.

Відтак, внесення такого акту з податковою інформацією, що в ньому викладена в ІС «Податковий блок» у спірних правовідносинах буде порушувати принцип добросовісності платника податку, який передбачає законність його дій у сфері податкових відносин доки це не спростовано в порядку, встановленому ПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач при внесенні до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання незаконними та протиправними дій контролюючого органу по внесенню до вказаної вище бази інформації, внесеної на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 підлягає до задоволення.

Також, при вирішенні справи суд враховує, що інформація на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 контролюючим органом була внесена до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», а тому, суд приходить до переконання про задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457.

Стосовно вимог позивача про визнання незаконними, протиправними та скасування висновків Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, в п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, задоволеними можуть бути лише ті вимоги, які відновлюють охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача.

У той же час, суд зазначає, що акт перевірки платника податку не є рішенням суб'єкта владних повноважень, він не встановлює та не змінює жодних прав та обов'язків суб'єкта щодо якого його складено, а містить в собі лише обставини, факти та висновки посадової особи контролюючого органу яка проводила таку перевірку.

Таким чином, вимоги позивача про визнання незаконними, протиправними та скасування висновків Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) задоволеними бути не можуть, оскільки не мають своїм наслідком відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, у зв'язку із чим, адміністративний позов ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Втім, виходячи з того, що у позовній заяві висунуто п'ять позовних вимог немайнового характеру, а позивач сплатив за подання адміністративного позову 146,16 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення перевірки, складання за її результатами Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06 лютого 2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457 та внесення до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 38792457) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» (код за ЄДРПОУ 37099050) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014» від 06 лютого 2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457.

4. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗСЕРВІС» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко