Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 р. справа №820/9047/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, з єдиного податку фізичних осіб (18050401) на розрахунковий рахунок 33216866700003 у розмірі 3410,00 грн, Банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011. та з податку на доходи фіз.осіб (11010500) на розрахунковий рахунок 33117341700003 1923,02 грн. Банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654.
Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає вказану справу у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання від 07.10.2015 року.
Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України, суд застосовує ч. 11 ст. 35 КАС України, якою регламентовано, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.
Відповідач не скористався правом, наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у строки, визначені законом, не надав до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до Спеціального витягу від 02.09.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 19.01.2007 року, відомості про перебування у процесі припинення підприємницької діяльності, про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності - відсутні (а.с.32-33).
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 19.01.2007 року за №24117, має відкриті банківські рахунки (а.с.7-8).
Судом встановлено за наявними в матеріалах справи розрахунком позову та обліковою карткою платника податків, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 5333,02 грн з податку на доходи та з єдиного податку з фізичних осіб, що виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов'язань за податковою декларацією про майновий стан і доходи від 12.12.2014 року (а.с.21-24),податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця від 12.05.2015 року (а.с.25-27), а також за податковими повідомленнями-рішеннями №0000681701 від 29.01.2015 року та №0000691701 від 29.01.2015 року (а.с.9-10), що направлені платнику податків відповідно до вимог закону.
Відповідачем не сплачено у встановлений законодавством строк зазначені податкові зобов'язання.
Відповідно до ст. 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до приписів п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 ПК України, суми грошових зобовязань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржуються платником податків, вважаються неузгодженими. Відповідно, у разі неоскарження податкових повідомлень-рішень, визначені у них суми грошових зобовязань вважаються узгодженими та такими, що підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК України).
Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
На виконання вказаної норми позивачем вжито заходи, передбачені законодавством України, щодо стягнення даного боргу.
Податковим органом сформовано та направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача податкову вимогу за №11-25 від 12.01.2015 року за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 903,02 грн, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази (а.с. 28-29).
З моменту направлення зазначеної податкової вимоги податковий борг існував, не припиняючись, що вбачається з облікової картки відповідача, у звязку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.
Відповідно до п.87.11. ст.87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 5333,02 грн, відповідно до наявної в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с.18-20).
Відповідачем не надано до суду доказів сплати податкового боргу або відсутності обов'язку його сплати.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 5333,02 грн (3410,00 грн з єдиного податку з фізичних осіб та 1923,02 грн з податку на доходи фізичних осіб), суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з єдиного податку фізичних осіб (18050401) на розрахунковий рахунок 33216866700003 у розмірі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн 00 коп. (банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011) та з податку на доходи фіз.осіб. (11010500) на розрахунковий рахунок 33117341700003 у розмірі 1923 (одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн 02 коп. (банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 3799965, МФО 851011).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 52313863, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/9047/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: