Постанова № 52313723, 08.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. № 820/6335/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, у якому просить суд скасувати постанову № 023464 від 12.06.2013 року Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було отримано постанову Управління Укртрансінспекції у Харківській області № 023464 від 12.06.2013 року про застосування до ТОВ "БНК-Транс" штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідач у судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечував, зазначивши, що під час проведення рейдової перевірки, проведеної по вулиці Полтавській в м. Ромни Сумської області, 25.04.2013 року державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Сумській області було перевірено транспортний засіб Рено Магнум АЕ 470 д/н НОМЕР_1, яким здійснювалися перевезення вантажів (легкові автомобілі) на договірних умовах згідно товарно - транспортної накладної від 24.04.2013 року. В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить ТОВ "БНК-Транс". Під час здійснення перевірки в порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам індивідуальну контрольну книгу водія, в звязку з чим державними інспекторами було складено Акт № 066289 від 25.04.2013 року. У подальшому 12.06.2013 року Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 023464 за порушення абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". У звязку з наведеним відповідач вважає, що оскаржувана постанова № 023464 від 12.06.2013 року прийнята Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "БНК-Транс" зареєстровано як юридична особа та має реєстраційний номер 10036975858.

Начальником Управління Укртрансінспекції у Харківській області 12.06.2013 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 023464 за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до ТОВ "БНК-Транс" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с 52).

Судом встановлено, що вказане рішення про застосування фінансових санкцій було винесено на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 066289 від 25.04.2013 року, складеного державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Сумській області.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного рішення про застосування фінансових санкцій на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 11 та 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (Частина 18 ст. 6 Закону).

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. (Пункт 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. (Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку (Пункт 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Згідно з п. 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Судом встановлено, що державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Сумській області Возруд О.А. та Тимченко М.М. по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області була здійснена рейдова перевірка транспортного засобу Рено Магнум АЕ 470 д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ "БНК-Транс", яким здійснювалися перевезення вантажів (легкові автомобілі) на договірних умовах згідно товарно - транспортної накладної від 24.04.2013 року.

Згідно ст. 20 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що на території України повинні виконуватися вимоги встановлення та використання на транспортних засобах, які призначаються для міжнародних перевезень, контрольних приладів (тахографів) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв, передбачені законодавством країн, на території яких виконуються перевезення.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зокрема, до інших документів, що передбачені законодавством та є необхідними для автомобільних перевізників (водіїв) є індивідуальна контрольна книжка водія у випадку не обладнання вантажного автомобіля діючим та повіреним тахографом.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів передбачено, що водій керуючий транспортним засобом, яке не обладнано тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу згідно додатку 3.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів № 340 від 07.06.2010 року передбачено, що індивідуальна контрольна книга повинна знаходитися у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" під час проведення рейдової перевірки перевіряється додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. №385.

Відповідно до п.2.5. вищезазначеної Інструкції тахографи підлягають перевірці, яку здійснюють перевірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Окрім цього згідно п.2.6 Інструкції тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п.2.7. Інструкції). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п.3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Слід зазначити, що дані тахографа можуть бути взяті до уваги перевіряючими, лише в тому випадку, коли тахограф пройшов перевірку та адаптацію до транспортного засобу, про що у водія є відповідний протокол, а тахограф опломбовано.

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, що транспортний засіб Рено Магнум АЕ 470 д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ "БНК-Транс", не був обладнаний тахографом, який у встановленому законом порядку пройшов перевірку та адаптацію до транспортного засобу.

Враховуючи те, що автомобіль Рено Магнум АЕ 470 д/н НОМЕР_1 не був обладнаний тахографом, у відповідності до п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та Закону України "Про автомобільний транспорт" державними інспекторами було запропоновано водієві ОСОБА_3 надати індивідуальну контрольну книгу водія.

Проте, водієм ОСОБА_3 на вимогу перевіряючих для здійснення контролю не було надано індивідуальну контрольну книгу, у зв'язку з чим державними інспекторами Управління Укртрансінспекції в Сумській області було складено відповідний Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 066289 від 25.04.2013 року (а.с. 45).

Водій ОСОБА_3 від підпису та надання будь-яких пояснень відмовився, що підтверджується записом державного інспектора при складанні відповідного акта.

Так, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. (Частина 4 ст.60 Закону).

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. (Пункт 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.)

Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що в разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомленням від № 2414/02/59-13 від 28.05.2013 року ТОВ "БНК-Транс" повідомлено про складення акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 066289 від 25.04.2013 року та викликано на розгляд справи про вчинене порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" на 12.06.2013 року з 9:00 до 12:00 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3, б. 5 "Держпром", 6 під'їзд, 7 поверх. Вказане повідомлення було направлено на адресу позивача 29.05.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією списку згрупованих поштових відправлень та квитанції № 2752 від 29.05.2013 року. (а.с. 48).

Проте, ТОВ "БНК-Транс" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті не прибув, правом участі у розгляді справи не скористався, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах даної адміністративної справи копією зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Так, 12.06.2013 року справа щодо акту № 066289 від 25.04.2013 року була розглянута без участі представника позивача. За результатами розгляду начальником Управління Укртрансінспекції у Харківській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 023464 за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до ТОВ "БНК-Транс" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с 52).

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що відповідно до норм законодавства на момент проведення перевірки водій був зобов'язаний мати при собі індивідуальну контрольну книжку водія, а у разі обладнання автомобіля тахографом - повідомити перевіряючих осіб про відсутність у нього обов'язку вести індивідуальну контрольну книжку водія, надавши на підтвердження наявності та справності такого тахографа уповноваженим особам контролюючого органу відповідні документи, визначені чинним законодавством. Проте, зазначених вище умов водієм та власником транспортного засобу виконано не було, у звязку з чим Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України було винесено постанову № 023464 від 12.06.2013 року про застосування фінансових санкцій.

Відносно посилань позивача щодо змісту абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявної ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що листом Міністерства юстиції України № 19-26-1628 від 04.05.2007 року "Щодо роз'яснення стосовно поділу статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" роз'яснено, що стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" складається з п'яти частин, а частина перша складається з дванадцяти абзаців.

Враховуючи зазначене, станом на момент винесення оскаржуваної постанови стаття 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" складалась з п'яти частин, а частина перша складається з дванадцяти абзаців. Отже, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" має наступний зміст: "надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян".

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування протиправності рішення відповідача. Водночас, представником відповідача в повному обсязі доведено правомірність та відповідність нормам чинного законодавства оскаржуваного рішення.

Враховуючи вище наведені факти та докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій №023464 від 12.06.2013 року прийнята відповідачем відповідно до чинного законодавства України на підставі виявленого перевіркою порушення вимог Закону України Про автомобільний транспорт, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаної постанови про застосування фінансових санкцій є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Транс" до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяБідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.10.2015 року.