Ухвала суду № 52313706, 15.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

15.10.2015 року№818/2362/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 1389, 60 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 15.10.2015 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання представник відповідача не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 18.09.2015 року витребувано у Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах докази, а саме: письмові докази (копії звітів), на підставі яких позивачем винесено вимогу від 13.05.2013 року №Ф-3770 в розмірі 1389,60 грн.

Проте у судове засідання 15.10.2015 року позивачем зазначені докази не були надані.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у зазначені докази.

Також у зазначеній ухвалі суду у позивача було витребувано уточнення до позовної заяви, з урахуванням письмових заперечень відповідача щодо того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність 10.07.2013 року.

Проте позивачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому визначено місце знаходження відповідача: м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 38а, а також відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Однак, надані відповідачем докази, а саме: повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП від 10.07.2013 року №9, підтверджують відомості щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача позицію позивача, викладену письмово щодо заміни відповідача ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_1 з урахуванням повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 від 10.07.2013 року №9.

Також для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні від Реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області наступні докази, а саме: витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з заповненими графами "дані про реєстраційні дії", зокрема, графами "місце знаходження" та "дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, підстави для його внесення".

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 69, 71, 79, п. 2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41,69, 71, 79, п. 2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, у строк до 12.11.2015 року:

- позицію позивача, викладену письмово щодо заміни відповідача ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_1 з урахуванням повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 від 10.07.2013 року №9 ;

ПОВТОРНО:

- письмові докази (копії звітів) на підставі, яких позивачем винесено вимога від 13.05.2013 року №Ф-3770 в розмірі 1389,60грн.

2. Витребувати у Реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, у строк до 12.11.2015 року:

- витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з заповненими графами "дані про реєстраційні дії", зокрема, графами "місце знаходження" та "дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, підстави для його внесення".

3. Відкласти розгляд справи №818/2362/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.11.15 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.