Постанова № 52313691, 08.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. № 820/10172/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ву Тхі Тхань Хионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ву Тхі Тхань Хионг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо обміну Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог повивач зазначив, що Ву Тхі Тхань Хионг звернулась до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку. Однак, відповідачем не було здійснено відповідних дій щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, а надано відповідь № 04/1-19245 від 09.09.2015 року, в якій зазначено, що рішення щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні у відношенні громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймалось УГІРФО ГУ МВС України в Київській області, у зв'язку із чим ГУ ДМС України в Харківській області буде направлено запит до ГУ ДМС України в Київській області для з'ясування підстав документування посвідкою на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг. Тому рішення про обмін бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській області.

Представник відповідача у письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що з метою уточнення підстав документування позивача посвідкою на постійне проживання та даних щодо чинності рішення УГІРФО ГУ МВС України в Київській області від 02.06.2005 року ГУ ДМС України в Харківській області було направлено запит до ГУ ДМС України в Київській області. Про вказане було повідомлено позивача листом ГУ ДМС України в Харківській області № 04/1-19245 від 09.09.2015 року. ГУ ДМС України в Харківській області, запобігаючи можливому незаконному перебуванню на території України позивача, тимчасово залишило на зберігання заяву позивача про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку та усі додані до неї документи до того часу, коли від ГУ ДМС України в Київській області надійде відповідь на запит відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Беручи до уваги, що відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Судовим розглядом встановлено, що позивач був документований посвідкою на постійне проживання серії ХР № 18165, терміном дії безстроково. Вказана посвідка видана УГІРФО ГУ МВС України в Київській області.

Позивач звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

Листом ГУ ДМС України в Харківській області № 04/1-19245 від 09.09.2015 року позивачу повідомлено, що згідно обліків ГУ ДМС України в Харківській області значиться Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 02.06.2005 року УГІРФО ГУ МВС України в Київській області документована посвідкою на постійне проживання терміном дії безстроково. У зв'язку з тим, що рішення щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні у відношенні громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймалось УГІРФО ГУ МВС України в Київській області, ГУ ДМС України в Харківській області буде направлено запит до ГУ ДМС України в Київській області для з'ясування підстав документування посвідкою на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг. Тому рішення про обмін бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській області відповіді з управління ДМС України в Київській області.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання передбачено Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно ст. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 11 Порядку за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомив позивача листом № 04/1-19245 від 09.09.2015 року про те, що рішення про обмін бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській області відповіді з управління ДМС України в Київській області. Однак, зі змісту вказаного листа судом встановлено, що будь - якої відповіді щодо прийняття рішення про видачу або відмову у видачі такої посвідки відповідачем не зазначено.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач ГУ ДМС України в Харківській області в своїй відповіді № 04/1-19245 від 09.09.2015 року жодних з вищезазначених в пункті 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 підстав, для винесення рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві, не вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання щодо обміну Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45-річного віку віднесено виключно до компетенції Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та не входить до компетенції суду.

Водночас, частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву Ву Тхі Тхань Хионг від 02.09.2015 року про обмін посвідки на постійне проживання та прийняти рішення у відповідності до пункту 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28 березня 2012 року з урахуванням висновків суду у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов Ву Тхі Тхань Хионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ву Тхі Тхань Хионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву Ву Тхі Тхань Хионг від 02.09.2015 року про обмін посвідки на постійне проживання та прийняти рішення у відповідності до пункту 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28 березня 2012 року з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (адреса: вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057) на користь Ву Тхі Тхань Хионг (адреса: 61000, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 35-В, гуртожиток) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяБідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.10.2015 року.