Ухвала суду № 52313633, 09.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. справа № 820/1105/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства в якій просить суд:

- вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке набрало чинності, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 по справі № 820/1105/15;

- встановити для відповідача строк подачі звіту про виконання рішення на користь державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" по справі № 820/1105/15 протягом 10 днів з моменту отримання відповідачем прийнятої ухвали суду.

В судовому засіданні представники заявники підтримали в повному обсязі подану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015:

- адміністративний позов державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі;

- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення грошових коштів в розмірі 3717314 (три мільйона сімсот сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн 39 коп. з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно із заявою державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" № 21-01/5 від 12.01.2015;

- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у встановлений статтею 43 Податкового кодексу України строк, підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів в розмірі 3717314 (три мільйона сімсот сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн 39 коп. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно із заявою державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" № 21-01/5 від 12.01.2015.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі № 820/1105/15 набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як вбачається зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 по адміністративній справі № 820/1105/15, зазначеними судовими рішеннями не встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 820/1105/15.

На підставі викладеного та керуючись, ст.160, 163, 165, 207, 254, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2015.

Суддя Р.В. Мельников