Ухвала суду № 52313368, 15.10.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2279/15

15 жовтня 2015 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Ліщинській М.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву Приватного підприємства «Перлина» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина» у справі

за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області

до Приватного підприємства «Перлина»

про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перлина» 09.10.2015 року звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року у справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Приватного підприємства «Перлина» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники заявника у судовому засіданні подану заяву про скасування заходів реагування підтримали та просили суд її задовольнити.

Зокрема пояснили, що станом на день подання заяви ПП «Перлина» повністю усунуло недоліки, які були вказані у Приписі Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 31.07.2015 року. Усунені недоліки перевірені працівниками Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та прийняті без зауважень, а отже відпали обставини застосовані постановою Тернопільського кружного адміністративного суду у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина».

Представники Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області проти заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи не заперечили, вказав, що обставини, які стали підставою для застосування заходів реагування на даний час ПП. «Перлина» усунені.

Крім пояснень представників сторін судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 819/2279/15 було застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина» за адресою: м.Тернопіль, вул.Кардинала Йосипа Сліпого,1.

Підставою для прийняття вищезазначеної постанови стали порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які знайшли своє відображення в приписі від 31.07.2015 року винесеного Тернопільським міським відділом управління Державної служи з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Зокрема, перевіркою були встановлені наступні порушення:

- п.1.4, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697(надалі - Правила пожежної безпеки в Україні), а саме не укладено договір на технічне обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу;

- п.1.4, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме сигнал про спрацювання системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт пожежного спостерігання ;

- п.4.1, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в підвальному поверсі влаштовано газове обладнання;

- п.2.23, розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, п.9.3.12 ДБН В.2.2-9:2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди», а саме оздоблення стін та стелі приміщень підприємства виконано матеріалами з невизначеними показниками пожежної безпеки;

- п.5.37 ДБН В.2.2-5-2005 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди», а саме в приміщеннях не встановлено прилади контролю довибухонебезпечних концентрацій паливного газу;

- п.1.6, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме з'єднання електропроводів, кабелів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не проведено замір опору ізоляції електромережі та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п.1.16, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме приміщення електрощитової не обладнане автономною системою пожежогасіння.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 09.10.2015 року приватним підприємством «Перлина» усунуті порушення, які були виявлені під час проведення планового заходу контролю у липні 2015 року, тобто порушення, що стали підставою для прийняття судом рішення про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина» за адресою: м.Тернопіль, вул.Кардинала Йосипа Сліпого,1.

Згідно ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до статті 183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування суд приймає ухвалу про задоволення заяви чи відмову у її задоволенні, яка оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що на час розгляду заяви відповідача порушення, виявлені під час перевірки, усунуті, а підстави для застосування заходів реагування перестали існувати, суд вважає необхідним скасувати вжиті судом заходи у сфері державного нагляду.

З врахуванням пояснення сторін та наданих суду письмових доказів, що порушення виявлені під час перевірки відповідачем усунуті, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Перлина» про скасування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина», застосованих постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року у справі № 819/2279/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Перлина» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина»- задовольнити.

Заходи реагування, застосовані постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 у справі №819/2279/15, - скасувати.

Ухвала відповідно до абзацу 2 частини 13 ст. 183-2 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.