Ухвала суду № 52313059, 15.10.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 818/2498/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши зауваження представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 07.10.2015 року у справі №818/2498/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 02.07.2015, в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Зобовязано Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

15 жовтня 2015 року представником третьої особи до канцелярії суду подано зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 07.10.2015 року, де вказано, що в журналі судового засідання не в повному обсязі відображено дії, які відбувались в судовому засіданні під час розгляду справи.

Розглянувши зауваження позивача щодо неповноти журналу судового засідання від 07.10.2015 року, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 43 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Згідно ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Дослідивши журнал судового засідання від 07.10.2015 року судом встановлено, що наявні підстави для посвідчення правильності поданих зауважень до журналу судового засідання щодо неповноти внесення даних. Статтею 42 КАС України передбачено внесення до журналу судового засідання назв процесуальних дій, а не їх детальний зміст. Таким чином, відомості, що відображені в журналі судового засідання, є неповними та не відповідають фонограмі технічного запису.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення зауважень представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 07.10.2015 року у справі №818/2498/15.

Керуючись ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 07.10.2015 року у справі №818/2498/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Внести зміни до журналу судового засідання від 07.10.2015 року у справі №818/2498/15 додатково зазначивши:

На сторінці 2 журналу судового засідання запис щодо ухваленого судом рішення про надання ТРК «СТС" дозволу на проведення аудіо- та відео- запису під час судового засідання 07.10.2015 року, відповідно до технічного запису судового засідання.

На сторінці 2 журналу судового засідання запис щодо відхилення судом клопотання третьої особи про витребування доказів по справі, відповідно до технічного запису судового засідання.

На сторінці 2 журналу судового засідання запис щодо зауважень представника третьої особи щодо дослідження письмових доказів судом, відповідно до технічного запису судового засідання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про зауваження до журналу судового засідання окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик