Постанова № 52312784, 01.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2045/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гринюк І.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС в Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства Рахівкомунсервіс про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Рахівському районі ГУ ДФС в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівського міського комунального підприємства Рахівкомунсервіс про стягнення податкового боргу за рахунок коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за Рахівським МКП Рахівкомунсервіс рахується податковий борг у розмірі 63620,27 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг, який станом на день звернення до суду становить 63620,27 грн. позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 71).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рахівське міське комунальне підприємство Рахівкомунсервіс є юридичною особою та зареєстроване Рахівською районною державною адміністрацією Закарпатської області що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.7) та довідкою з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Рахівському районі АБ №371432 (а.с.8), та знаходиться за адресою 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43, код 32240467.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у Рахівському районі була проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість з 31.05.2010 року по 29.12.2010 року, якою встановлено порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість».

За результатами вказаної перевірки було складено акт №124/15-02 від 29.12.2010 року (а.с.24-26).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Рахівському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2011 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 652,86 грн., що підтверджується відомостями внесеними до облікової картки (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Рахівському районі була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №0069/15-02/32240467 від 18.11.2011 року (а.с.31-32).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Рахівському районі було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 334,52 грн. Як вбачається з матеріалів справи дане податкове повідомлення-рішення було отримано 18.11.2011 року головним бухгалтером, про що свідчить його підпис (а.с. 30).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією в Рахівському районі була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 0074/15-02/32240467 від 30.11.2011 року (а.с. 28-29).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Рахівському районі було прийнято податкове повідомлення рішення № 000100502 від 30.11.2011 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 99,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи дане податкове повідомлення-рішення було отримано 05.01.2011 року головним бухгалтером, про що свідчить його підпис (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи 22 квітня 2015 року Державною податковою інспекцією у Рахівському районі була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №088/15-01/32240467 від 22.04.2015 року (а.с.21-22).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Рахівському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002441500 від 22.04.2015 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 2462,02 грн. Як вбачається з матеріалів справи дане податкове повідомлення-рішення було отримано 22.04.2015 року, про що свідчить його підпис (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи 18 травня 2015 року Державною податковою інспекцією у Рахівському районі була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 122/15-01/32240467 від 18.05.2015 року (а.с. 18-19).

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Рахівському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 21.05.2015 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 96,63 грн.. як вбачається з матеріалів справи дане податкове повідомлення-рішення було отримано бухгалтером підприємства 21.05.2015 року, про що свідчить його підпис (а.с. 17).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив зобовязання по самостійно поданих деклараціях з податку на додану вартість, в сумі 59965,64 грн., а саме: 10796,00 грн. (декларація від 16.01.2011 року № НОМЕР_4) (а.с.57-59) та враховуючи часткову сплату борг становить 3809,64 грн.; 14007,00 (декларація від 19.03.2015 року № НОМЕР_5) по терміну сплати 30.03.2015 року (а.с. 33-36); 10101,00 грн. (декларація від 20.04.2015 року № НОМЕР_6) по терміну сплату 30.04.2015 року (а.с. 37-41); 4677,00 грн. (декларація від 19.05.2015 року по № НОМЕР_7) по терміну сплату 30.05.2015 року (а.с.42-46); 12695,00 грн. (декларація від 19.06.2015 року № НОМЕР_8) по терміну сплати 30.06.2015 року (а.с. 47-51); 14676,00 грн. (декларація від 17.07.2015 року № НОМЕР_9) по терміну сплати 30.07.2015 року (а.с. 52-56).

Однак відповідачем самостійно визначенні зобовязання по податку на додану вартість не були сплачені.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 ст. 129 Податкового кодексу України ДПІ у Рахівському районі позивачу за період з 17.06.2013 року по 27.07.2015 року нараховано пеню по податку на додану вартість в сумі 9,60 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків (а.с 10-15).

Відтак судом встановлено, що загальна сума заборгованості Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» становить, 63620,27 грн., що підтверджується обліковими картками (а.с 10-15).

З метою ліквідації заборгованості ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 06.05.09р. за №1/136 на суму 10170,20 грн., вручена 08.05.2009 року, та 10.06.09р. надіслано другу податкову вимогу №2/153 на суму 114147,65 грн. вручена 11.06.2009 року (а.с. 16).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС в Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства Рахівкомунсервіс про стягнення податкового боргу за рахунок коштів у розмірі 63620,27 грн. задовольнити.

Стягнути з Рахівського міського комунального підприємства Рахівкомунсервіс (90600, м. Рахів, вул. Шевченка, 43, код 32240467) податковий борг за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника в банках в сумі 63620,27 грн. (шістдесят три тисячі шістсот двадцять гривень 27 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1