Ухвала суду № 52312494, 05.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,Суддів: Самсіна І.Л., Панталієнка П.В. - розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Волари Агро'' (далі - Товариство) до ДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року. Цією ухвалою касаційну скаргу ТОВ задоволено, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норма матеріального права, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову виходив із того, що згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Матеріалами справи підтверджується самостійне усунення Товариством виявлених недоліків шляхом подання уточнюючого розрахунку до початку проведення перевірки контролюючим органом .

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15 липня 2013 року (справа № К/9991/65007/12 ) погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову виходив із того, що цей суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем неправомірно задекларовано суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Волари Агро'' до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: І.Л. Самсін П.В. Панталієнко