Ухвала суду № 52312338, 07.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС, що на думку заявника підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року № К/800/38624/13 та постановою Верховного Суду України від 31 березня 2015 року № 21-612а14. Заява містить клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у клопотанні обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, предметом розгляду було питання правильності визначення органом ПФУ розміру пенсії позивача при переведенні останнього з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, призначених за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Разом із тим у справах, на рішення в яких посилається ОСОБА_4, обґрунтовуючи заяву, судами вирішено питання правомірності обчислення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які до цього отримували пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, зазначені судові рішення ухвалені Вищим адміністративним судом України та Верховним Судом України за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у цій справі.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький