Рішення № 5231220, 19.02.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-447/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19” лютого 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковської Ю.В., за участю представника позивача Буцик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6538,68 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 436,16 грн. Свій позов обгрунтував тим, що відповідачі не виконують свої обовязки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. 10 червня 2005 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №1288 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1459,47 грн. Термін реструктуризації заборгованості, згідно з договором складає з 01 червня 2005 по 01 червня 2008 рр. Згідно договору, відповідач ОСОБА_2 повинен щомісяця вносити сплату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 40,54 грн., а також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі, згідно діючих тарифів на день їх нарахувань. З моменту укладання договору і станом на 01 січня 2009 року відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем, не сплатив борг та не сплачував поточні платежі своєчасно та в повному обсязі. Через це у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6538,68 грн. Крім того, за час користування послугами у відповідачів з 01 червня 2008 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 436,16 грн. Також просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги по договору реструктуризації зменшив на 442 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі позов визнали.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ Очеретинської селищної ради” від 26.06.2008 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_3 Також у вказаній квартирі мешкають ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що 10 червня 2005 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №1288 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1459,47 грн. Термін реструктуризації заборгованості, згідно з договором складає з 01 червня 2005 по 01 червня 2008 рр.

Згідно договору відповідач повинен щомісяця вносити сплату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 40,54 грн, а також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі, згідно діючих тарифів на день їх нарахувань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

З моменту укладення договору і станом на 01 січня 2009 р. відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем, не сплатив борг та не оплачував поточні платежі належним чином своєчасно та в повному обсязі, чим порушив ст.ст.525,530 ЦК України. Через це у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6096,68 грн., що підтверджується особовим рахунком № 19412.

Розрахунок нарахувань та заборгованості:

Сума заборгованості по договору реструктуризації Сума поточних платежів по договору реструктуризації Разом по договору реструктуризації Оплата по договору реструктуризації Заборгованість по договору реструктуризації Сума поточних платежів після закінчення договору реструктуризації Оплата після закінчення договору реструктуризації Заборгованість на дату звернення з заявою до суду Період З 01.06.2005 по 31.05.2008 рр. З 01.06.2008 по 31.12.2008 рр. сума 1459,47 5483,82 6843,29 404,61+ 442 6096,68 723,86 287,70 6974,84

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені ОСОБА_1 Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги та договором порушені відповідачем ОСОБА_2, а отже з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 6096,68 грн. Крім того, зобовязання за надані послуги за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 рр. порушені відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 436,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави 65,33 грн.

На підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718, Філія Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк м.Ясинувата, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6096,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718, Філія Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк м.Ясинувата, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 рр. в сумі 436,16 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 466,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 65,33 гривні.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя О.І.Гаврилюк