Ухвала суду № 52311652, 15.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 жовтня 2015 року № 813/5770/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг»

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,

за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»

про

визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дембуд-Холдинг» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати приписи № 31/2-ф, 31/3-ф від 29.09.2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зупинення будівельних робіт.

Одночасно з позовною заявою позивач подав суду клопотання у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинити дії приписів № 31/2-ф, 31/3-ф від 29.09.2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зупинення будівельних робіт на час розгляду справи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані приписи відповідача, спрямовані на зупинення законної господарської діяльності позивача ґрунтуються на помилкових фактах, та зупинення будівництва в передзимовий період на стадії зведення даху фактично призведе до невиправданих збитків та негативних наслідків як то руйнування опорних конструкцій через відсутність дахового захисту, відхилення від графіку будівництва, та відповідно строків його завершення, що також негативно впливає на інтереси не тільки позивача, але і його інвесторів.

У поданому клопотанні заявник також вказав на невідкладність та терміновість розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову, у зв’язку з чим судове засідання не проводилося.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути обставини очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки спосіб забезпечення позову про який вказує позивач (зупинити дію приписів відповідача) з підстав неправомірності та незаконності приписів не підтверджується жодними належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Приватне підприємство «Дембуд-Холдинг» про забезпечення адміністративного позову від 12.10.2015 року, відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.