Ухвала суду № 52311542, 13.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/557/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 14 вересня 2015 року по справі № 812/557/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про стягнення податкової заборгованості у розмірі 91115,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про стягнення податкової заборгованості задоволено.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 14 вересня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні судом, повного тексту постанови, допущено описку у резолютивній частині повного тексту постанови, а саме помилково не зазначено першого абзацу: «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про стягнення податкової заборгованості задовольнити».

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині повного тексту постанови від 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про стягнення податкової заборгованості у розмірі 91115,01 грн., описку шляхом внесення до резолютивної частини повного тексту постанови першого абзацу, а саме: «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про стягнення податкової заборгованості задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1