Ухвала суду № 52311531, 13.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/691/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді І.В.Тихонова,

за участю секретаря А.Ю.Лященку,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі Відповідач), в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді техніка-криміналіста оперативно-довідкового відділу розшуку безвісті зниклих громадян ОСОБА_4 карного розшуку в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2015 до дня поновлення на роботі.

06.08.2015 року відповідачем - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, мотивуючи тим, що у позивача закінчився повністю законний строк визначений КАС України на оскарження, так як, ОСОБА_1 було звільнено з ОВС наказом ГУМВСУ від 02.02.2015 № 33 о/с за п.63 «є». В свою чергу про своє звільнення позивач дізнався 15.04.2015, що підтверджується власноруч написаною заявою від 18.06.2015, оскільки КАС України передбачено місячний строк звернення до суду по даній категорії справ, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно ОСОБА_1 15.04.2015р. було відомо про своє звільнення, однак звернувся до суду лише 17.07.2015р. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, в звязку з зазначеним просив суд клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду задоволити.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що наказом Головного управління МВС України у Луганській області від 02.02.2015 №33 о/с «По особовому складу» старшого сержанта міліції ОСОБА_1, техніка-криміналіста оперативно-довідкового відділу розшуку безвісті зниклих громадян ОСОБА_4 карного розшуку звільнено з органів внутрішніх справ у запас ЗС України за п. 63 «є» (за порушення дисципліни), на підставі наказу ГУ МВС України у Луганській області від 01.02.2015 №263 (а.с.48).

18.06.2015 позивач звернулася до начальника ГУ МВС України у Луганській області ОСОБА_5 з заявою про видачу копії наказу про звільнення та ознайомлення з висновками і матеріалами службового розслідування (а.с.10).

18.06.2015 позивач отримала витяг з наказу про звільнення, що підтверджується її розпискою (а.с.50).

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 6 Кодексу закріплює право на судовий захист. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. (ч.4 ст.6 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про залишення позовної заяви позивача ОСОБА_1 без розгляду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6