Ухвала суду № 52311492, 06.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2015 року №810/6685/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації треті особи - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Яготинської районної державної адміністрації при видачі Розпорядження №612 від 22.12.2008 та скасувати його;

- зобовязати відповідача провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 та зобов'язано Яготинську районну державну адміністрацію Київської області провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв'язку зі скасуванням Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 апеляційну скаргу Яготинської районної державної адміністрації Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду 11.08.2015 справу передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 адміністративну справу №810/6685/13-а прийнято до провадження суддею Кушновою А.О. та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське".

06.10.2015 через канцелярію суду представником третьої особи ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме Генерального плану та План-схеми земельних ділянок села Жоравське Яготинського району Київської області та копій всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Яготинської РДА Київської області від 22.12.2008 №612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009", у тому числі подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, зазначених в клопотанні третьої особи ОСОБА_2 - Генерального плану села Жоравське Яготинського району Київської області та копій всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Яготинської РДА Київської області від 22.12.2008 №612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009", у тому числі подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування вказаних доказів по справі від Яготинської районної державної адміністрації Київської області та Управління Держземагентства у Яготинському районі Київської області.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від Яготинської районної державної адміністрації Київської області:

- копії всіх документів на підставі яких було прийнято рішення Яготинської РДА Київської області від 22.12.2008 №612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009 ", у тому числі подання Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області;

від Управління Держземагентства у Яготинському районі Київської області:

- Генеральний план села Жоравське Яготинського району Київської області.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.11.2015.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагентства у Яготинському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.