Ухвала суду № 52311440, 22.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 року № 810/2632/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ ОСОБА_3провизнання протиправними рішення та зобовязання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ ОСОБА_3, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.08.2015, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 22.09.2015, зявився представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №0113323220254 та № 0113323220246. Жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності уповноважних представників відповідачів або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, у судовому засіданні 22.09.2015 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 15.10.2015.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що йому необхідний час для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2632/15 зупинити до 15.10.2015.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.