Ухвала суду № 52310272, 28.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Київ К/9991/41352/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012

у справі № 2а-1670/10069/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скломонтаж»

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

за участю: Прокуратури Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0000182301 та 0000212301. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Гадяцька МДПІ Полтавської області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову в позові, обґрунтовуючи такі вимоги порушенням судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Гадяцькою МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року, яка виникла у жовтні 2009 року за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 06.05.2010. Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п. 1.8 ст.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, що призвело до завищення показника рядка 26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в сумі 1668151 грн.

Висновки, викладені в акті перевірки від 06.05.2010 № 471/23/32337079 слугували підставою для прийняття:

- старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Полтавській області постанови від 15.10.2010 про порушення кримінальної справи щодо директора та головного бухгалтера ТОВ «Скломонтаж» Пашкова В.В. за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (замах на заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем);

- першим заступником прокурора Полтавської області постанови від 06.04.2011 про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).

Гадяцькою МДПІ Полтавської області у відповідності до вимог п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві від 05.09.2011 проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 01.09.2011, за результатами якої складено акт від 27.09.2011 № 798/23/32337079. Актом перевірки зафіксовано порушення вимог:

- п. 3.1 ст. 3, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94 ВР, що слугували підставою для визначення позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2011 № 0000182301 грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 156375,26 грн., в т.ч.: 13076,29 грн. основного платежу та 26198,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, що слугували підставою для визначення позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2011 № 0000212301 грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 85188,75 грн., в т.ч.: 1668151 грн. основного платежу та 417037,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то за відсутності факту набрання законної сили відповідним судовим рішенням у кримінальній справі у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 20.1.4 та п.п. 75.1 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити відповідно до законодавства камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз.абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

Таким чином, якщо перевірка платника податку призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то за відсутності факту набрання законної сили відповідним судовим рішенням у кримінальній справі правові підстави для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень за висновками такої перевірки відсутні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення до винесення судових рішень у кримінальних справах, порушених за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, діючи в межах перегляду, визначених в ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун