Постанова № 52309408, 09.08.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3257/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства Алтанал, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 каховського району Херсонська область, вул. Зелена, б. № 6,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

18 липня 2013 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, товариства з обмеженою відповідальністю Алтанал у період з 01 січня 2012 року по 17 червня 2013 року встановелено порушення:

- вимог п. 2.1, п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами. Із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено. Так, наприклад на працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3не заведено особові картки форми № П-2. В особових картках форми № П-2, працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не ознайомлено під підпис про записи занесені до трудової книжки;

- вимог ст. 29 КЗпП України. З Правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники не ознайомлено. Працівників не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не ознайомлено із технікою безпеки, протипожежної охорони. Так, наприклад у господарстві відсутні посадові інструкції на працівників. При прийняті на роботу працівників не ознайомлюють із правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- вимог п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та ст. 48 КЗпП України. До трудової книжки не заносяться відомості про роботу. Трудові книжки є в наявності не на всіх працівників, які працюють у господарстві. Так, наприклад в трудовій книжці ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відсутні записи про прийняття на посади, відсутня трудова книжка головного бухгалтера ОСОБА_8;

- вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України. В господарстві не укладено колективний договір;

- вимог ст. 79 КЗпП України. Графік відпусток у господарстві не складено, працівники ОСОБА_9, ОСОБА_10 про дату початку відпустки не повідомлено пізніш ніж за два тижні до початку відпустки;

- вимог ст. 76 КЗпП України. У фермерському господарстві не надається щорічна додаткова відпустка інвалідам ІІІ групи тривалістю два календарних дня. Так, наприклад, працівник ОСОБА_6, який є інвалідом ІІІ групи та має право на щорічну планову відпустку тривалістю 26 календарних днів ( 24 дня + 2 дня додаткова відпустка), проте йому було надано щорічну планову відпустку тривалістю 24 календарних дня;

- вимог ст. 116 КЗпП України. При звільненні працівників письмово не повідомляється про нараховані суми належні їм при звільненні. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться з порушеннями вимог трудового законодавства. Так, звільненим працівникам 17 грудня 2012 року, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а остаточний розрахунок проведено лише 18 грудня 2012 року, ОСОБА_16 звільнено 17 квітня 2012 року, а остаточний розрахунок проведено 07 травня 2012 року;

- вимог ст. 117 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався;

- вимог ст. 142 КЗпП України. В товаристві не визначено трудовий розпорядок Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Так, наприклад працівнику ОСОБА_17 надано відпустку 25 грудня 2012 року, проте заробіну плату на час щорічної відпустки йому не виплачено за три дні, як того вимагає ст. 115 КЗпП України, а 25 грудня 2012 року, працівникам ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_18 надано відпустки з 08 січня 2013 року, а заробітна плата на час відпустки виплачено 08 січня 2013 року;

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, копією наказів про прийняття на роботу, особовими картками форми № П-2, наказами про звільнення працівників, відомостями на виплату заробітної плати.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків