Постанова № 52309405, 08.08.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3191/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера державного підприємства дослідного господарства Асканійське, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 23,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

21 травня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, ДПДГ Асканійське у період з 01 січня 2012 року по 25 травня 2013 року встановелено порушення:

- вимог ст. 107 КЗпП України. В господарстві не нараховується та не виплачується заробітна плата у розмірі подвійної годинної денної ставки зверх окладу за роботу у святковий день. Так, наприклад працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Б,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які працювали 03 червня 2013 року та 28 червня 2013 року, проте заробітна плата у розмірі подвійної годинної денної ставки зверх окладу не нараховувалася та не виплачувалася заробітна плата;

- вимог ст. 106 КЗпП України. За роботу у надурочний час працівникам оплата праці не нараховується та не виплачується у подвійному розмірі годинної ставки зверх посадового окладу. Працівник ОСОБА_9 у квітні 2013 року відпрацювала 177 годин при встановленій нормі тривалості робочого часу 175 годин або понад встановлену норму тривалості робочого часу 2 години, працівник ОСОБА_10 у квітні 2013 року відпрацював 183 години або понад встановлену норму тривалості робочого часу 8 годин, працівник ОСОБА_11 у вересні 2012 року відпрацював 216 годин при встановленій нормі тривалості робочого часу 160 годин, або 56 годин надурочно, проте оплата праці за роботу у надурочний час їм не нараховано та не виплачено;

- вимог ст. 115 КЗпП України. У квітні 2013 року працівникам ОСОБА_12, ОСОБА_13 нарахування та виплата заробітної плати за першу половину квітня 2013 року здійснено не за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

- вимог ст. 116 КЗпП України. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться з порушеннями вимог трудового законодавства. Так. звільненим працівникам 07 травня 2013 року ОСОБА_14, 24 квітня 2013 року ОСОБА_15, 03 травня 2013 року ОСОБА_16, 26 квітня 2013 року ОСОБА_17, 18 квітня 2013 року ОСОБА_18, 18 квітня 2013 року ОСОБА_19, а остаточний розрахунок проведено 17 травня 2012 року;

- вимог ст. 117 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався;

- вимог ст. 27 Закону України Про оплату праці та Порядку обчислення середньої заробітної плати. При розрахунку компенсації за невикористану відпустку звільненим працівникам не було застосовано коефіцієнт корегування заробітної плати у звязку з підвищенням посадового окладу;

- вимог ст. 83 КЗпП України. Звільненим працівникам ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17 компенсація за невикористану щорічну відпустку нарахована, однак станом на 18 травня 2013 року не виплачена.

Вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, копією наказу про прийняття на роботу, табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати, платіжними відомостями, розрахунками середньої заробітної плати, наказами про відпустки, наказами про звільнення.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків