Постанова № 52309230, 29.11.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-2629/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 листопада 2011 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Агрофірма ГаванПлюс,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у ТОВ Агрофірма ГаванПлюс, проведеній 28.09.2011р., за період з 01.01.2011р. по 28.09.2011р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор ТОВ Агрофірма ГаванПлюсдопустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. колективний договір не затверджений та не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, чим порушено вимоги ст.15 КЗпПУ;

2. не внесено зміни до колективного договору та не встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу, а також не було прийнято нормативний акт про здійснення виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки і посадового окладу працівника, чим порушено вимоги ч.1 та ч.3 ст.115 КЗпПУ та порушено вимоги ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плативід 23.09.2010р.;

3. виплата заробітної плати за період з 01.01.2011р. по 01.06.2011р. виплачувалась тільки один раз на місяць та у різні числа, чим порушено вимоги ч.1 , ч.3 ст.115 КЗпПУ;

4. за період з 01.01.2011р. по 28.09.2011р. виплата заробітної плати проводилась два рази на місяць, але в різні числа, так наприклад заробітна плата за червень 2011р. була виплачена 16.06.2011р. та 05.07.2011р, заробітна плата за липень була виплачена 19.07.2011р. та 07.08.2011р., чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ;

5. працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим 18 працівникам, у липні серпні 2011р. заробітна плата за першу половину місяця виплачувалась менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки і посадового окладу працівника, а за вересень 2011р. заробітна плата за першу половину місяця станом на 28.09.2011р.взагалі не була виплачена, чим порушено вимоги ст. 115 ч.3 КЗпПУ;

6. індексація грошових доходів працівників у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги у квітні 2011р. у коефіцієнті1,9, у травні 2011р. у коефіцієнті 3,3, у червні 2011р. у крефіцієнті 4,7, у серпні 2011р. у коефіцієнті 5,9 не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ч.5 ст.95 КЗпПУ та вимоги ЗУ Про індексацію грошових доходів населеннята Постанови КМУ від 17.07.2003р. № 1078 Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення;

7. у товаристві з обмеженою відповідальністю не нараховувалась та не виплачувалась компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати індексації, чим порушено вимоги ЗУ Про компенсацію громадянам частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати;

8. звільненому працівнику ОСОБА_5 про нараховані суми, належні працівнику при звільненні письмово не повідомлялось, чим порушено вимоги ст.116 ч.1 КЗпПУ;

9. компенсація за невикористану відпустку працівникам при звільненні, а саме працівнику ОСОБА_5 не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ;

10. працівники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у квітні 2011р. при нормі тривалості робочого часу на місяць 160 годин відпрацювали по 195 годин, але оплата праці вищевказаним працівникам за надурочні часи у подвійному розмірі годинної ставки не нараховувалась у повному обсязі та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ;

11. оплата за роботу у нічний час здійснена у розмірі меншому 20% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічнийчас, чим порушено вимоги ст.108 КЗпПУ;

12. працівники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 працювали у квітні 2011р. у святковий день 24 квітня-Пасха та неробочий день 25 квітня 2011р., але оплата за роботу у святковий і неробочий день у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверху окладу не здійснено, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

13. у товаристві правила внутрішнього трудового колективу не затверджені трудовим колективом, чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ;

14. у правилах внутрішнього трудового розпоядку не визначено час початку та закінчення щоденної роботи (зміни) для сторожів, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпПУ;

15. графіки змін сторожів у товаристві не складаються, чим порушено вимоги ст. 58 КЗпПУ. Графік змін сторожів було складено лише на квітень 2011р., а на решту місяців графіки змін не складалися. В графіку змін на квітень 2011р не зазначено час початку зміни та час закінчення зміни, з графіком змін працівників не ознайомлено, чим порушено вимоги ст. 58 КЗпПУ;

16. у товаристві посадові інструкції на посади оператора полів зрошування, водіїв автотранспортних засобів відсутні, чим порушено вимоги ч.4,5 п.6 Довідника кваліфікаційнх характеристик професій працівників;

17. не виконано обовязок власника щодо ознайомлення найманих працівників з їх правами і обовязками, з наказами про прияняття на роботу, з умовами оплати праці, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, з умовами колективного договору, чим порушено вимоги ст.29 КЗпПУ;

18. журнал обліку трудових книжок не скріплений підписом керівника товариства, чим порушено вимоги п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993року;

19. в журналі реєстрації трудових книжок зареєстровано 18 працівників, але в наявності є 15 трудових книжок працівників, які зареєстровані в Журналі реєстрації трудових книжок, три працівника працюють за сумісництвом, але їх внесено до Журналу реєстрації трудових книжок, чим порушено вимоги п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок;

20. в порушення Наказу Держкомстату та Міноборони від 25.12.2009р. відносно працівників, які прийняті з 01.01.2010р. в типовій формі № П-2 Особова картка працівника відсутні відомості про військовий облік;

21. із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено, чим порушено вимоги п.2,5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993р.;

22. комісія по трудовим спорам у товаристві не створена, чим порушено вимоги ст. 221,223 КЗпПУ.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

На виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення озгляду справи до суду не надходило.

У допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_10