Постанова № 52307278, 01.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1689/15-п

Номер провадження 3/404/515/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «УкрПродДонСервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1? проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року при перевірці ТОВ «УкрПродДонСервіс» інспектором Явтушанко А.М. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо порядку ведення податкового обліку за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « Пауербуд» в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 28147 грн. (порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), відомості викладені у поданій до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в області податковій декларації за серпень 2014 року щодо придбання товарів у ТОВ « Пауербуд» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року не відповідають дійсності, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

В акті від 26.02.2015 року № 21/11-23-22-01/37383711 зазначено, що на порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями) підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 28147 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала документи, які підтверджують, що дії товариства здійснені законно.

Правочини між ТОВ «УкрПродДонСервіс» та ТОВ « Пауербуд» здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1,2 ст.215, ч. 5 ст.203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Документи, які б підтверджували нікчемність правочинів між ТОВ «УкрПродДонСервіс» та ТОВ «Пауербуд», вироку суду стосовно притягнення керівників ТОВ «Пауербуд» до кримінальної відповідальності не має, тобто керівники ТОВ «Пауербуд» не визнані винними.

Суд находить, що вина ОСОБА_1 не доведена і відсутні події і склад адміністративного правопорушення, оскільки вина посадових осіб ТОВ «УкрПродДонСервіс» та ТОВ « Пауербуд» не доведена, відповідних документів (рішення судів) стосовно визнання договорів нікчемними та вироку суду про притягнення винних осіб за злочини, на які посилається інспектор, відсутні, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2