Вирок № 52306931, 15.10.2015, Чаплинський районний суд Херсонської області

Чаплинський районний суд Херсонської області

смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, 75200, (05538) 2-12-77

Вирок набрав чинності Справа №1-251/10 ___ 2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюн О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Дворецький О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, в силу ст. 89 КК України являється особою раніше не судимою, у скоєнні злочинів передбачених ч.І ст. 185, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч з 22 на 23 березня 2010 року, з корисливих спонукань, умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, вчинив крадіжку чавунного люка, який знаходився по вул.. Леніна, 87 в смт. Чаплинка та належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Чаплинський комунальник», вартість якого згідно довідки становить 2500 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 2500 (дві тисячі п»ятсот) грн.

Він же. 11 травня 2010 року о 21 годині, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку люкових вікон в кількості 2 штук, розташованих на розі вул. Леніна та Жовтневої в смт. Чаплинка Херсонської області, які належали Чаплинському ЦТП №5 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком». вартість яких складає 591 грн. 48 коп., та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив Чаплинському ЦТП №5 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 591 грн. 48 коп.

Підсудний свою вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що приблизно в 20-х числах березня місяця 2010 року проходячи по вул. Леніна в смт. Чаплинка неподалік від Будинку культури він побачив чавунний каналізаційний люк. Одразу у нього виник намір його викрасти. Повернувшись тією ж ночі близько 01 години на велосипеді на вул.. Леніна до вказаного люка зняв його та розбивши об бордюр на фрагменти, поклав його до господарської сумки для зручності у транспортуванні. Вказані фрагменти відвіз до себе додому на вул.. Попова,11. Наступного дня вказані фрагменти продав циганам отримавши за нього 29 грн. Крім того. 11 травня 2010 року, близько 21 години він прийшов на перехрестя вулиць Леніна та Жовтневої, оскільки знав що там знаходиться дві шахти накриті бетонними плитами круглої форми. Круглі форми по ободу обладнанні металевими вікнами для утримання каналізаційних люків. Самі металеві кільця він хотів забрати та здати. Висмикнувши кільця забрав їх та відніс до своєї матері де заховав. Наступного дня він здав його циганам, за що отримав грошові кошти у сумі 32 грн. У скоєному щиро кається, цивільні позови визнав у повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання останній характеризується позитивно.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185 КК України, та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.І ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі. Застосувати ст. 75,76 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання встановивши іспитовий строк три роки, протягом якого не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - «підписку про невиїзд» не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський комунальник» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський комунальник» смт. Чаплинка вул. Піонерська,45 Херсонської області, р/р 26005160943 «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 код 35686297 - 2500 (дві тисячі п»ятсот) грн., в рахунок відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» Чаплинського ЦТП №5 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» Чаплинського ЦТП №5 розташованого в смт. Чаплинка вул.. Леніна,12 Херсонської області - 591 (п'ятсот дев»яносто одну) грн.., 48 коп., в рахунок відшкодування завданих збитків.

Речові докази господарську синтетичну сумку /а.с. 47/- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом надання апеляції до Чаплинського районного суду .

ОСОБА_3 Дюдюн