Ухвала суду № 52306814, 12.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування наказу відповідача №56-о від 6 березня 2015 року «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Реєстру громадських об'єднань», зобов'язання виключити з реєстру громадських об'єднань відомості про ОСОБА_2, як керівника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, зобов'язання відповідача надати державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису про ОСОБА_2, як керівника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивачем не доведено порушення своїх прав, свобод та законних інтересів оскаржуваним наказом та діями щодо реєстрації у державних реєстрах відомостей про ОСОБА_2, як керівника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан