Рішення № 52305474, 13.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8532/15-ц

Провадження № 2/185/4545/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Головіна В.О., за участю cекретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № № 005-04524-220211. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку з кредитним лімітом, встановленим банком, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування коштами. Позичальник зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за тіло кредиту 13540,38грн., прострочене тіло кредиту 5159,62грн., заборгованості за відсотками 10725,08грн., заборгованості за комісіями 0,00грн.. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29425,08 грн. та судові витрати

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-04524-220211. За умовами вказаного договору банк відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок, та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн., яка в подальшому може збільшуватися банком. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику платіжну картку з відкритою кредитною лінією, що підтверджується розпискою відповідача в отриманні картки та пін-коду

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування.

Станом на 12.06.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 29425,08 грн. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача з відповідача.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ін. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26258904355573, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-04524-220211 від 22.02.2011 року, яка утворилась станом на 12.06.2015 року у сумі 29425,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ін. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 294 (двісіт дев"яносто чотири) гривні 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін