Ухвала суду № 52305455, 07.10.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1153/15-ц

провадження №2-с/176/9/15

у х в а л а

07 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду від 24.06.2015 року виданого за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради», -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2015 року до Жовтоводського міського суду із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_2 , який просив скасувати судовий наказ, що був виданий 24.06.2015 року Жовтоводським міським судом за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, яким з нього на користь зазначеної юридичної особи була стягнута заборгованість за надані послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1 099 грн. 30 коп. за період часу з 01.02.2010 року по 01.08.2013 року та судовий збір у розмірі 1 653 грн. 39 коп., посилаючись на те, що при розрахунку заборгованості, що виникла, комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради" не вірно врахувало пільги, що надані членам його родини та йому, як учаснику бойових дій.

В судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з"явився. Проте його неявка не є перешкодою для розгляду поданої ним заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні просила у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що пільги, якими користується боржник їх підприємством враховані, але боржник вважає, що вони мають бути більшими по об"єму спожитої води .

Суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до Жовтоводського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1633 грн. 39 коп. за період часу з 01.07.2010 року по 01.05.2015 року у квартирі АДРЕСА_1. / а.с.3/

24.06.2015 року Жовтоводським міським судом було видано відповідний судовий наказ та стягнуто на користь підприємства заборгованість, наявність якої підтверджувалася відповідними розрахунками підприємства за зазначений вище проміжок часу.

Ставлячи питання про скасування виданого судового наказу боржник обґрунтував цю вимогу тим, що при нарахуванні заборгованості стягувач безпідставно не взяв до уваги пільги, яким користується він та його родина.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник можуть бути перевірені судом тільки при розгляді справи в судовому засіданні та з огляду на те, що вони свідчать про наявність між сторонами спору про право, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду від 24.06.2015 року виданого за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом 24.06.2015 року за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1 633 грн. 39 коп. за період часу з 01.07.2010 року по 01.05.2015 року та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала у відповідності до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон