Постанова № 52304451, 12.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 918/2060/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 р. у справі №918/2060/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача-1 - ОСОБА_3,

відповідача-2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року у справі №918/2060/14 призначено судову експертизу та визначено коло питань, які мають бути розясненні судовим експертом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року зупинено провадження у справі №918/2060/14 до отримання висновку експерта.

Винесену ухвалу суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, відповідач-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "ГрадоБуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року у справі №918/2060/14 про зупинення провадження у справі.

Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.86 ГПК України, а саме у ній не вказано ціни позову та мотивів винесення такої ухвали. Окрім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції порушено ст. 41 ГПК України, а саме безпідставно призначено судову експертизу, нечітко визначено, яка саме експертиза має бути проведена. Також апелянтом подано додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-2, управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, та третя особа на стороні відповідача 1 ОСОБА_1, своїм правом, подати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, не скористались.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тобто експертиза призначається, у разі коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання в певній галузі, а призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань. При цьому, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено права зацікавлених осіб на оскарження процесуальних дій суду щодо призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, згідно ч.5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у звязку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Зміст апеляційної скарги ТОВ "ІБК "ГрадоБуд" зводиться передусім до аналізу мотивів та підстав призначення судової експертизи, тобто до оскарження процесуальних дій суду, що суперечить приписам імперативних норм ст. ст. 41, 106 ГПК України, виходячи зі змісту яких ухвала суду про призначення експертизи не може бути оскаржена.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали не дотримано вимог передбачених ст. 86 ГПК України, а саме відсутні мотиви винесення ухвали, не відповідають дійсності, оскільки судом вмотивовано зупинення з підстави призначення судової експертизи, а надіслання матеріалів справи до експертної установи - унеможливлює подальший розгляд даної справи судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає, що оцінка підстав призначення судом першої інстанції експертизи знаходиться поза межами компетенції та повноважень суду вищої інстанції. Оцінка ж доказів, в тому числі висновку експерта є виключним правом суду який розглядає справу по суті, що кореспондує його ж процесуальному обовязку щодо всебічності, повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

З огляду на те, що вищенаведеними приписами процесуального законодавства передбачено право суду на зупинення провадження у справі у разі призначення судової експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постановах від 04.03.2015 року у справі №910/17172/14, від 27.01.2015 року у справі №922/2202/14.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм процесуального права при винесенні ухвали судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року у справі №918/2060/14 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" - залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу-замінник судової справи №918/2060/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.