Ухвала суду № 52304387, 08.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2015 р. Справа № 922/4008/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центу зайнятості (вх. 4794 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року по справі № 922/4008/15,

за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центу зайнятості, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Харківська об’єднана державної фінансова інспекція, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укавтотранс Плюс”, м. Харків

про стягнення 79287,97 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2015 року по справі №922/4008/15 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центу зайнятості звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 року по справі №922/4008/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно зі статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не було подано до апеляційної скарги, жодних доказів які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, або докази того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв’язку з чим, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання позивача, та зазначає, що за статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (в тому числі й органів державної влади), і самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень.

22.05.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого з 01.09.2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 30.09.2015 року (що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області), апелянт при сплаті судового збору повинен був керуватися редакцією вказаного Закону, яка набрала чинності з 01.09.2015 року.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2).

Беручи до уваги, що апелянт оскаржує повністю рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 року по справі №922/4008/15, яким розглянуто позов про стягнення грошових коштів у сумі 79287,97 грн., він повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1744,60 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 року по справі №922/4008/15 та зобов’язує скаржника надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центу зайнятості у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відстрочити сплату судового збору Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центу зайнятості до винесення постанови у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центу зайнятості до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.