Постанова № 52304271, 13.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/2932/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не з'явився.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Укоінвест"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 13.07.2015 року

у справі № 910/2932/15-г (Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Любченко М.О)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін, що відбулися на підставі рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними рішення, прийняті Загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (04050, вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код 23507032) від 12.12.2014 року, які оформлені протоколом № 3 від 12.12.2014 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (04050, вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код 23507032), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь ОСОБА_3 (04116, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на будь-який рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року у та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 13.10.2015 року представник відповідача не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (редакція затверджена рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 1 від 23.11.2006 р., належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи, далі - Статут) учасниками товариства станом на 23.11.2006 р. є ОСОБА_3, якому належить 41% статутного капіталу товариства, ОСОБА_4, якому належить 30% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, якому належить 20% статутного капіталу товариства та ОСОБА_6, якому належить 9% статутного капіталу товариства.

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" прийнято рішення оформлене протоколом № 2 від 26 березня 2012 року, яким звільнено з посади директора товариства ОСОБА_7, призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3.

12.12.2014 р. відбулись загальні збори засновників ТОВ "Укоінвест", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 12 грудня 2014 року (зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. в реєстрі за №5116.)

Позивач стверджував, що під час проведення загальних зборів учасників товариства було порушено процедуру повідомлення учасників про дату, час та місце проведення загальних зборів, відповідно, внаслідок допущених порушень Закону України "Про господарські товариства" під час проведення загальних зборів 12 грудня 2014 року останнього було звільнено його з посади директора товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 12 грудня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 80 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 9.1. Статуту вищим органом управління товариства є збори учасників.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Відповідно до п. 10.1. Статуту усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, вирішуються одноособовим виконавчим органом товариства - директором.

До виключної компетенції зборів належить, зокрема, обрання та відкликання директора товариства (пп. 9.8.4. п. 9.8. Статуту).

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У відповідності до п. 9.14. Статуту про проведення зборів учасникам сповіщають письмово (або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного. В разі сповіщення про проведення зборів у термін, менший ніж за 30 календарних днів, збори вважаються повноважними, якщо в них брали участь всі учасники товариства.

Разом з цим, доказів повідомлення позивача та пояснень щодо порядку та способу його повідомлення про скликання на 12.12.2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" відповідачем не надано, так як не надано і відомостей (підтвердження або спростування) стосовно достовірності занесення до протоколу № 3 від 12.12.2014 року даних про присутність позивача на вказаних зборах учасників товариства.

21.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 12.12.2014 року невідомою особою було підроблено протокол загальних зборів ТОВ "Укоінвест", що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12015100100000650.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12015100100000650 зазначеними особами було визнано, що ОСОБА_3 участі в загальних зборах 12.12.2014 року не приймав.

Окрім цього, відповідно до пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка В.В., ним було засвідчено підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в протоколі № 3 загальних зборів ТОВ "Укоінвест" від 12.12.2014 року, проте викладені в зазначеному протоколі факти не перевірялись та не засвідчувались, на загальних зборах 12.12.2014 року він присутнім не був.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на системне ухилення відповідачем від надання доказів та пояснень щодо наявності факту повідомлення позивача про скликання на 12.12.2014 року загальних зборів учасників товариства, а також відомостей стосовно достовірності занесених до протоколу № 3 від 12.12.2014 року даних щодо факту його присутності на вказаних зборах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи позивача жодним чином не спростовані та взагалі не заперечені відповідачем належним чином - шляхом ствердження та доведення реального існування відповідних фактів.

Таким чином, належних та однозначних доказів повідомлення позивача та його присутності на загальних зборах засновників товариства 12.12.2014 р. відповідачем не надано, а відтак твердження позивача про його неповідомлення та відсутність на даних зборах жодним чином не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пункт 9.4. Статуту кореспондується з вказаною правовою нормою.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 встановлено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до п. 2.11 рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 під 28.12.2007р., під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Так, відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 не був присутнім при проведенні 12.12.2014 року загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, яким останнього звільнено з посади директора товариства, що з урахуванням частки останнього (41%) є підставою вважати зазначені загальні збори неповноважними на підставі ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Зважаючи на зазначене та у зв'язку із тим, що доказів повідомлення ОСОБА_3 про проведення загальних зборів учасників надано не було, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ "Укоінвест" допущено порушення встановленої Статутом та ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" процедури скликання та проведення загальних зборів товариства, що є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих Загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" 12.12.2014 року, які оформлені протоколом № 3 від 12.12.2014 року.

Згідно з п. 1.9. рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 під 28.12.2007 р., у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Так, підставою для скасування державної реєстрації змін, що відбулися на підставі рішень Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" 12.12.2014 року, які оформлені протоколом № 3 від 12.12.2014 року, є недійсність відповідних рішень. Однак, недійсність вказаних рішень наступає з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання їх недійсними, у зв'язку з чим похідні позовні вимоги про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін, що відбулися на підставі рішень Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 12.12.2014 року, які оформлені протоколом № 3 від 12.12.2014 року, не можуть бути задоволені з наведених підстав до набрання чинності судовим рішенням про визнання недійсними відповідних рішень загальних зборів відповідача.

Щодо позовної вимоги про визнання протоколу № 3 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 12.12.2014 року недійсним, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р., у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним протоколу № 3 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 12.12.2014 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що долучені до матеріалів справи протоколи допиту свідків з матеріалалів кримінальної справи №12015100100000650 є письмовими доказами на відміну від не передбаченого Господарсько-процесуальним кодексом України допиту свідків у судовому засіданні.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року у справі №910/2932/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 910/2932/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 15.10.2015 року.