Постанова № 52304256, 13.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/7284/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2015 року по справі № 910/7284/15-г (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 13.07.2015 року) по справі № 910/7284/15-г (суддя - Спичак О.М.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр

торгівлі"

до 1 публічного акціонерного товариства акціонерного банку

"Укргазбанк"

2 державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства

юстиції України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні

машини"

про зобовґязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило зобов'язати ПуАТ АБ "Укргазбанк" подати до Державної реєстраційної служби України в установленому законом порядку відомості про припинення обтяження майна: підіймальних споруд IGO 36, MC 310 К12, MDT 178, MC 235В, МC 175 В, GTR 1500, МCМ, ТРМ, а також зобов'язати Державну реєстраційну службу України зняти обтяження з майна, що було продане з прилюдних торгів 08.07.2013.

03.06.2015 року позивачем через канцелярію господарського суду міста Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд зобов'язати ПуАТ АБ "Укргазбанк" подати до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в установленому законом порядку відомості про припинення обтяження рухомого майна та зобов'язати ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в місті Києві зняти обтяження з майна, що було продане на прилюдних торгах 08.07.2013 року.

08.06.2015 року позивачем через канцелярію суду подано доповнення до позовної заяви, які за змістом є ідентичними з заявою про уточнення позовних вимог, поданою 03.06.2015 року. У заяві про уточнення позовних вимог позивачем деталізовано рухоме майно, щодо якого позивачем у позові заявлено вимоги, а також змінено відповідача-2 - Державну реєстраційну службу України на Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/7284/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" по справі № 910/7284/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/7284/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року по справі № 910/7284/15 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" до провадження і призначено перегляд рішення на 15.09.2015 року.

09.09.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" надійшло клопотання про долучення додаткових документів на виконання вимог ухвали суду.

Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просить у задоволенні апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/7284/15-г відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/7284/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Куксов В.В. та Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року по справі № 910/7284/15-г прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" до провадження зазначеною колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року відкладено розгляд справи на 29.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та третьої особи.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-2, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

Представник позивача був присутнім в судовому засіданні, призначеному на 15.09.2015 року, надавав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи був присутнім в судових засіданнях, призначених на 29.09.2015 року та 13.10.2015 року, надавав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі позивача та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача-1 в судових засіданнях надавав свої пояснення та просив рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" - без задоволення.

Представник відповідача-2 в судові засідання не з'являвся, був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень № 04116 13315888 від 25.08.2015 року, № 04116 13501720 від 25.09.2015 року та № 04116 13501894 від 06.10.2015 року.

Колегією суддів враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 98 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегією суддів враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка відповідача-2 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року по справі № 910/7284/15-г - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217 позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 855 607,00 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 117 439,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 295 172,12 доларів США строкової заборгованості по процентам, 5 928,37 доларів США строкової заборгованості по процентам, 17 894,00 доларів США простроченої заборгованості по процентам, 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно графіку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217 залишено без змін.

27.03.2012 року господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва № 27/217 від 24.01.2012 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року, яка набрала законної сили 15.03.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 року у справі №27/217 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року у справі № 27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року у справі № 27/217 залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 33599767 від 10.07.2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 року № 27/217 (а.с. 12-14, т. 1).

28.02.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено Акт опису й арешту майна серії АА № 045674 (а.с. 15-20, т. 1).

08.07.2013 року проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", оформлений протоколом № 13/25/1 від 08.07.2013 року (а.с. 21-22, т. 1).

Відповідно до протоколу № 13/25/1 від 08.07.2013, переможцем аукціону з реалізації конструктивних елементів підіймальних споруд визначено ТОВ "Підйомні машини", ціна продажу 4 905 000,00 гривень.

26.07.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України складено акт державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 (а.с. 23-26, т.1), затверджений начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України, яким посвідчено реалізацію переможцю аукціону - ТОВ "Підйомні машини" наступного рухомого майна боржника (ТОВ "Міжнародний центр торгівлі"):

- комплект підіймальних споруд IGO 36 в кількості двох одиниць, що складаються із 12 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 32м - 2шт., металоконструкція щогли - 2шт., механізм 15LVF10- 2шт., механізм RVF+40-2uit., механізм 3DVF5 - 2шт., система EASY SCAN - 2шт.;

- комплектуючі підіймальної споруди МС 310K12, що складається із 17 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 10м - 1шт., базова металоконструкція D - 18101-03 - 1шт., металоконструкція L68B2 J-93110-75 - 12шт., монтажний механізм - 1шт., агрегат V140SX - 1шт., механізм 75 LVF30 - 1шт.;

- комплект підіймальних споруд MDT 178 в кількості двох одиниць що складаються із 51 конструктивного елемента, а саме: металоконструкція вильоту 60м - 2шт., металоконструкція вильоту 10м - 3 шт., металоконструкція вильоту 5м - 3шт., агрегат V140SX - 2шт., базова металоконструкція К439А - 2шт., металоконструкція К437А-21шт., металоконструкція К40/К40 - 2шт., анкерна металоконструкція PS17 - 2шт., лічильник - 2шт., механізм 75 LVF25GH - 2 шт., механізм RVF152 - 2шт., механізм 7DVF4 - 2 шт., монтажний механізм - 2шт., система TOP TRACING - 2 шт., система EASY SCAN - 2шт.;

- комплект підіймальних споруд МC 235В в кількості трьох одиниць, що складаються із 149 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 65 м. - 3 шт., металоконструкція вильоту 10м - 4шт., металоконструкція вильоту 5м - 6шт., агрегат V140SX - 3 шт., базова металоконструкція D-18101-03 - 4шт., металоконструкція L66A2V-92110-13 - 105шт., анкерна металоконструкція D65 2.0m, А-2210139 - 3шт., лічильник Е-06670-27 - 3 шт., механізм 75 LVF25 - 3шт., механізм RCV 185 - 3шт., механізм 6D3V4 - 3 шт., монтажний механізм - 3 шт., система ТОР TRACING - 3 шт., система EASY SCAN - 3 шт.;

- комплект підіймальних споруд MC 175В в кількості трьох одиниць, що складаються із 152 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 60м - 3 шт., металоконструкція вильоту 10м - 12шт., металоконструкція вильоту 5м - 14 шт., агрегат V140S - 3 шт., базова металоконструкція X-73110-77 - 5 шт., металоконструкція L46A1 Р-18101-13 - 89 шт., металоконструкція L40/40 - 4 шт., анкерна металоконструкція D50 1.6m Е-22101-43 - 3 шт., лічильник Е-06670-27 - 3 шт., механізм 50 LVF20 - 3 шт., RCV 145 - 3 шт., механізм 6DVF - 3 шт., монтажний механізм - 3шт., система TOP TRACING - 3 шт., система EASY SCAN - 3 шт.;

- комплект підіймальних споруд GTP 1500 в кількості чотирьох одиниць, що складаються із 313 конструктивних елементів: ГТП двошвидкісна 1500 400V/50Hz/3p/ агрегат номер 8000-2000 - 4 шт., монтажна платформа L&R/механізм номер 8000-091 - 4 шт., щоглова секція 1500/M5/TR/ металоконструкція номер 8200-100 - 305 шт.;

- комплект підіймальних споруд МСМ в кількості трьох одиниць, що складаються із 170 конструктивних елементів, а саме: комплект платформи М-450, 400 V 3 фази номер МВІМ - 3 шт., складові обладнання МСМ-А Сінгл 1340x1500 номер МСІМ - 3 шт., секція щогли 1500/М5/450 однорейкова номер М0708-0450 - 136шт., секція платформи номер М0611 -0024 - 28 шт.;

- комплект підіймальних споруд ТРМ 1300 в кількості чотирьох одиниць, що складається із 176 конструктивних елементів, а саме: комплект платформи М-450, 400У 3фази номер МВІМ - 4шт., складові обладнання ТРМ-1300 SD, 1600x3200 номер МС6М-4шт., секція щогли 1500/М5/450 однорейкова номер М0708-0450 - 168 шт., які належать на праві власності TOB "Міжнародний центр торгівлі" (ідентифікаційний код 34045133) на підставі контрактів № 2007/127 від 20.06.07. № 12/06/08 JCD від 12.06.08, №02-11-07-JCD від 02.11.07, №2008/80, 125-148 від 08.04.08, укладених між Боржником та Манітовок Крейн Груп Франція САС, місцезнаходження: вул. де Шарбонн'єр, 18 А/С 173, 69132, Екюл'ї Франція: контрактів №20071127 від 26.11.2007, №2/08 від 13.03.08, укладених між Боржником та ХЕК МАНУФАКТУРІНГ Б.В., місцезнаходження: Вестельбірседжик, 18, НЛ 5091 CM Мідельбірс, Нідерланди.

У акті державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 також зазначено, що сума коштів, яка перерахована переможцем аукціону спеціалізованій організації за придбане нерухоме майно становить 730 398,00 грн. (гарантійний внесок) та 447,00 грн. (сума винагороди). Розмір коштів, які вніс переможець торгів, за винятком раніше внесеного гарантійного внеску - 4 174 155,00 грн. (кошти зараховані на депозитний рахунок Державної виконавчої служби).

Згідно п. 25 Указу Президента України «Про положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки» на території України вся вантажопідйомна техніка позначається як підіймальні споруди (реєструє вантажопідйомні споруди (вантажопідйомні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники…»). Отже баштові крани та будівельні платформи, вантажні ліфти та інше - це підіймальні споруди.

В процесі постановки на облік придбаного майна, ТОВ «Підйомні машини» виявили, що майно, куплене на торгах 08.07.2013 року знаходиться під обтяженням. Обтяжувачем якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47096503 від 29.05.2015 року, згідно якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні записи про приватне обтяження рухомого майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги про зобовґязання ПуАТ АБ "Укргазбанк" подати до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в установленому законом порядку відомості про припинення обтяження рухомого майна, а ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - зняти, обтяження за наступними записами: запис 4 (приватне обтяження, зареєстровано 24.07.2008 року за № 7622952; обґєкт обтяження: однощоглова підйомна платформа МСМ Single № 200805001 - 1шт., однощоглова підйомна платформа МСМ Single № 200805003 - 1шт., однощоглова підйомна платформа ТПМ 1300SD № 200805005 - 1шт.,), запис 9 (приватне обтяження, зареєстроване 09.09.2008 року за № 7876877; обґєкт обтяження: 2 баштових крана МС 175 В, інв. № 350895, 2008 року випуску), запис 10 (приватне обтяження, зареєстровано 09.09.2008 року за № 7876880; обґєкт обтяження: баштовий кран МДТ 178 В, 2007 року випуску ), запис 11 (приватне обтяження, зареєстровано 09.09.2008 за № 7876883; обґєкт обтяження: баштовий кран МДТ 178 В, інв.. № 410680, 2007 року випуску), запис 13 (приватне обтяження, зареєстровано 30.09.2008 за № 7998876; обґєкт обтяження: обладнання, кран баштовий МС 175 В, заводський номер 350800 - 1 шт.),запис 17 (приватне обтяження, зареєстровано 02.12.2008 року за № 8251440; обґєкт обтяження: баштові крани МС 175 В з інвентарними номерами: № 350800, № 350995), запис 18 (приватне обтяження, зареєстровано 02.12.2008 року за № 8251504; обґєкт обтяження: баштовий кран МС 235 В, інвентарний номер № 350801, 2007 року випуску, що знаходиться за адресою: Київська обл.., смт. Буча, вул. Кірова, 144), запис 19 (приватне обтяження, зареєстровано 02.12.2008 за № 8251547; обґєкт обтяження: транспортні платформи ТРМ 1300 SD, інвентарний номер № 200808005, що знаходиться за адресою: Київська обл.., смт. Буча, вул. Кірова, 144), запис 20 (приватне обтяження, зареєстровано 02.12.2008 року за № 8252202; об'єкт обтяження: транспортні платформи ТРМ № 200807037, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Буча, вул. Кірова, 144), запис 21 (приватне обтяження, зареєстровано 02.12.2008 за № 8252304; обґєкт обтяження% транспортна платформа ТРМ 1300 з інвентарним № 200806022, 2008 року випуску, що знаходиться за адресою: Київська обл.., смт. Буча, вул. Кірова, 144), запис 22 (приватне обтяження, зареєстровано 02.12.2008 року за № 8252346; обґєкт обтяження: баштовий кран IGO 36, інвентарний номер № 412540, 2007 року випуску, що знаходиться за адресою: Київська обл.., с. Троєщина, вул. Леніна), запис 25 (приватне обтяження, зареєстровано 10.02.2009 року за № 8447204; обґєкт обтяження: наступна застав обладнання: баштовий кран марки МС 310В інв.. № 350555, баштовий кран марки МС 175 В інв.. № 350995, баштовий кран марки МС 175В інв.. № 350800, баштові крани марки МС 235В інв.. № 350550 та № 350552, баштові крани марки МДТ 178 інв. № 408866, № 410680, баштові крани марки IGO 36 з інв. № 412450 та № 409545, фасадні платформи марки МСМ Singl з інв.. № 200805001 та № 200805002, вантажні платформи марки ГТП 1500 з інв.. № 200801012, № 200801014, № 200801015, № 200801017, баштовий кран МДТ 178 з інв.. № 410680 2007 р.в., баштовий кран МС 75В з інв.. № 350895 2008 р.в., баштовий кран МС 235 В інв.. № 350998 2007 р.в.), запис 26 (приватне обтяження, зареєстровано 03.12.2009 за № 9310614; обґєкт обтяження: баштовий кран МС 175 з № 350789). Обтяжувачем у всіх записах зазначений ПуАТ АБ "Укргазбанк", підстава внесення записів: договір застави (обладнання) від 31.12.2008 року.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

У зв'язку чим, ТОВ «Підйомні машини» звернулось до ПАТ АБ «Укргазбанк» з вимогою внести зміни до Державного реєстру, виключивши куплене ТОВ «Підйомні машини» рухоме майно. Проте вимога третьої особи була проігнорована відповідачем-1.

Після чого ТОВ «Підйомні машини» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов'язання подати в установленому порядку відомості про припинення обтяження наступного майна: IGO 36 № 409545, 412540; МС 310K12 № 350555; MC 175В № 350800, 350995, 350895; MDT 178 № 408866,410680; МC 235В № 350552, 350801, 350550; МСМ № 200805003, 200805002, 200805001; підіймальні споруди ТРМ 1300 № 200806022, 200805005, 200808005, 200807037; підіймальні споруди GTP 1500 200801017, 200801012, 200801014, 200801015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у позові відмовлено повністю.

Тож ТОВ «Підйомні машини» звернулось до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» з проханням забезпечити зняття обтяження з майна, що було придбане з прилюдних торгів 08.07.2013 року.

У зв'язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило (з урахуванням заява про уточнення позовних вимог), суд зобовґязати ПуАТ АБ "Укргазбанк" подати до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в установленому законом порядку відомості про припинення обтяження рухомого майна та зобовґязати ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в місті Києві зняти обтяження з майна, що було продане на прилюдних торгах 08.07.2013 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (пункт 5 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження")

09.07.2012 року стягувачем - ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" було подано заяву до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

10.07.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню Наказу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 року № 27/21.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем в Акті опису й арешту майна зазначено майно боржника - ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" (а.с. 15-20, т. 1).

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про виконавче провадження".

Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (стаття 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 3.1. Порядку реалізації арештованого майна визначено, що Організатор аукціону проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. До заявки, зокрема, додаються: копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешту майна; копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна);

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2013 року Державною виконавчою службою України направлено Генеральному директору ПП "Нива-В.Ш." заявку про реалізацію арештованого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі". До вказаної заявки додано: копію наказу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копію акту опису й арешту майна, копію висновку з експертної оцінки майна.

21.06.2013 року між Державною виконавчою службою України та ПП "Нива-В.Ш." укладено договір № 13/25 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна на підставі наказу господарського суду міста Києва від 27.03.2012 року № 27/217, акту опису й арешту майна від 28.02.2013 року серії АА №045674 та звіту про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013 року.

08.07.2013 року проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", оформлений Протоколом № 13/25/1 від 08.07.2013 року.

Відповідно до протоколу № 13/25/1 від 08.07.2013 року, переможцем аукціону з реалізації конструктивних елементів підіймальних споруд визначено ТОВ "Підйомні машини", ціна продажу 4 905 000,00 гривень.

26.07.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, на підставі протоколу проведення аукціону №13/25/1, складено акт № 33599767/5 державного виконавця про проведення аукціону, з якого вбачається, що аукціон відбувся з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, право власності на майно, а саме:

- комплект підіймальних споруд IGO 36 в кількості двох одиниць, що складаються із 12 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 32м - 2шт., металоконструкція щогли - 2шт., механізм 15LVF10- 2шт., механізм RVF+40-2uit., механізм 3DVF5 - 2шт., система EASY SCAN - 2шт.;

- комплектуючі підіймальної споруди МС 310K12, що складається із 17 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 10м - 1шт., базова металоконструкція D - 18101-03 - 1шт., металоконструкція L68B2 J-93110-75 - 12шт., монтажний механізм - 1шт., агрегат V140SX - 1шт., механізм 75 LVF30 - 1шт.;

- комплект підіймальних споруд MDT 178 в кількості двох одиниць що складаються із 51 конструктивного елемента, а саме: металоконструкція вильоту 60м - 2шт., металоконструкція вильоту 10м - 3 шт., металоконструкція вильоту 5м - 3шт., агрегат V140SX - 2шт., базова металоконструкція К439А - 2шт., металоконструкція К437А-21шт., металоконструкція К40/К40 - 2шт., анкерна металоконструкція PS17 - 2шт., лічильник - 2шт., механізм 75 LVF25GH - 2 шт., механізм RVF152 - 2шт., механізм 7DVF4 - 2 шт., монтажний механізм - 2шт., система TOP TRACING - 2 шт., система EASY SCAN - 2шт.;

- комплект підіймальних споруд МC 235В в кількості трьох одиниць, що складаються із 149 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 65 м. - 3 шт., металоконструкція вильоту 10м - 4шт., металоконструкція вильоту 5м - 6шт., агрегат V140SX - 3 шт., базова металоконструкція D-18101-03 - 4шт., металоконструкція L66A2V-92110-13 - 105шт., анкерна металоконструкція D65 2.0m, А-2210139 - 3шт., лічильник Е-06670-27 - 3 шт., механізм 75 LVF25 - 3шт., механізм RCV 185 - 3шт., механізм 6D3V4 - 3 шт., монтажний механізм - 3 шт., система ТОР TRACING - 3 шт., система EASY SCAN - 3 шт.;

- комплект підіймальних споруд MC 175В в кількості трьох одиниць, що складаються із 152 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 60м - 3 шт., металоконструкція вильоту 10м - 12шт., металоконструкція вильоту 5м - 14 шт., агрегат V140S - 3 шт., базова металоконструкція X-73110-77 - 5 шт., металоконструкція L46A1 Р-18101-13 - 89 шт., металоконструкція L40/40 - 4 шт., анкерна металоконструкція D50 1.6m Е-22101-43 - 3 шт., лічильник Е-06670-27 - 3 шт., механізм 50 LVF20 - 3 шт., RCV 145 - 3 шт., механізм 6DVF - 3 шт., монтажний механізм - 3шт., система TOP TRACING - 3 шт., система EASY SCAN - 3 шт.;

- комплект підіймальних споруд GTP 1500 в кількості чотирьох одиниць, що складаються із 313 конструктивних елементів: ГТП двошвидкісна 1500 400V/50Hz/3p/ агрегат номер 8000-2000 - 4 шт., монтажна платформа L&R/механізм номер 8000-091 - 4 шт., щоглова секція 1500/M5/TR/ металоконструкція номер 8200-100 - 305 шт.;

- комплект підіймальних споруд МСМ в кількості трьох одиниць, що складаються із 170 конструктивних елементів, а саме: комплект платформи М-450, 400 V 3 фази номер МВІМ - 3 шт., складові обладнання МСМ-А Сінгл 1340x1500 номер МСІМ - 3 шт., секція щогли 1500/М5/450 однорейкова номер М0708-0450 - 136шт., секція платформи номер М0611 -0024 - 28 шт.;

- комплект підіймальних споруд ТРМ 1300 в кількості чотирьох одиниць, що складається із 176 конструктивних елементів, а саме: комплект платформи М-450, 400У 3фази номер МВІМ - 4шт., складові обладнання ТРМ-1300 SD, 1600x3200 номер МС6М-4шт., секція щогли 1500/М5/450 однорейкова номер М0708-0450 - 168 шт., які належать на праві власності TOB "Міжнародний центр торгівлі" (ідентифікаційний код 34045133) на підставі контрактів № 2007/127 від 20.06.07. № 12/06/08 JCD від 12.06.08, №02-11-07-JCD від 02.11.07, №2008/80, 125-148 від 08.04.08, укладених між Боржником та Манітовок Крейн Груп Франція САС, місцезнаходження: вул. де Шарбонн'єр, 18 А/С 173, 69132, Екюл'ї Франція: контрактів №20071127 від 26.11.2007, №2/08 від 13.03.08, укладених між Боржником та ХЕК МАНУФАКТУРІНГ Б.В., місцезнаходження: Вестельбірседжик, 18, НЛ 5091 CM Мідельбірс, Нідерланди. перейшло до ТОВ "Підйомні машини".

Статтею 28 Закону України "Про заставу" № 2654-XII від 02.10.1992р. визначено, що застава припиняється, зокрема у разі, примусового продажу заставленого майна.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Згідно статті 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження.

Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004р., визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Згідно пункту 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Як було зазначене вище, у акті державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 вказано, що сума коштів, яка перерахована переможцем аукціону спеціалізованій організації за придбане нерухоме майно становить 730 398,00 грн. (гарантійний внесок) та 447,00 грн. (сума винагороди). Розмір коштів. Які вніс переможець торгів, за винятком раніше внесеного гарантійного внеску - 4 174 155,00 грн. (кошти зараховані на депозитний рахунок Державної виконавчої служби).

Тобто покупець - ТОВ "Підйомні машини" повністю розрахувався за придбане майно.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України саме власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки, як було зазначено вище покупцем майна є ТОВ "Підйомні машини" третя особа по даній справі, а відповідно до ч. 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак, з даним позовом звернулось саме ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", а ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що право позивача щодо спірного майна - не є порушеним відповідачами, а отже, підстави для його захисту в межах заявлених позовних вимог (з урахуванням здійснених уточнень), згідно з приписами ст. 16 Цивільного кодексу України - у суду відсутні.

Також судом першої інстанції вірно було зазначено те, що ані приписами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ані положеннями Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 не передбачено саме обов'язку відповідача-1 подати до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в установленому законом порядку відомості про припинення обтяження рухомого майна, оскільки це є правом кожної юридичної особи на вчинення певної дії.

Крім того, статтею 31 наведеного Закону чітко встановлено, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом, тобто, закон визначає, що саме продаж майна є підставою припинення певного обтяження, а не подання заяви обтяжувачем.

Внаслідок цього, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого суду.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/7284/15-г - залишається без змін.

Судові витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 13.07.2015 року) по справі № 910/7284/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/7284/15-г залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/7284/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов