Постанова № 52304077, 13.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Справа № 912/379/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Величко Н.Л.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю прокурора Дидюк Н.О., посвідчення №001432 від 27.08.12 року.

Представники сторін:

Представники сторін та третіх осіб-1-4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року у справі № 912/379/15-г

за позовом "LANEMARK TRADING LTD", Кіпр

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", м. Світловодськ Кіровоградської області

відповідача-2 публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ;

за участю

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "СпецЗовнішКомплект", м Світловодськ Кіровоградської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка В'ячеслава Михайловича, м Світловодськ Кіровоградської області

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Київ

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Київ

за участю прокурора Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуження

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року (головуючий суддя Болгар Н.В., судді: Глушков М.С., Наливайко Є.М.) клопотання публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 27.05.15 задоволено.

Витребувано у нотаріуса м. Нікосія, Республіки Кіпр Неофітос Аргіру докази на посвідчення 28.03.2013 Генеральної довіреності на ім'я повіреного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої "LANEMARK TRADING LTD" за підписом Westhold Limited, від імені якої діяв ОСОБА_4.

Витребувано у Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр докази на підтвердження відповідності апостилю № 131321/13 від 10.05.2013, проставленого на Генеральній довіреності на ім'я повіреного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої "LANEMARK TRADING LTD" за підписом Westhold Limited, від імені якої діяв ОСОБА_4, посвідченої 28.03.2013 нотаріусом м. Нікосія, Республіки Кіпр Неофітос Аргіру, підпис та печать якого засвідчена Головою адміністрації округу Нікос Пападопулос, відомостям, внесеним в книгу реєстрації або картотеку проставлених апостилів Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до 25.06.2015 року надати господарському суду нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду від 12.06.2015 року на англійську мову у чотирьох примірниках.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до 25.06.2015 року надати господарському суду нотаріально посвідчений переклад судового доручення про надання міжнародної правової допомоги на англійську мову у чотирьох примірниках.

Зобов'язано після надходження від відповідача нотаріально посвідченого перекладу ухвали господарського суду від 12.06.2015 року та судового доручення про надання міжнародної правової допомоги на англійську мову, звернутися із таким судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр - (Ministry of Justice and Public Order, 125 Athalassas Avenue, 1464 Нікосія, Республіка Кіпр) щодо отримання від нотаріуса м. Нікосія, Республіки Кіпр Неофітос Аргіру доказів, які підтверджують посвідчення 28.03.2013 ним Генеральної довіреності на ім'я повіреного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої "LANEMARK TRADING LTD" за підписом Westhold Limited, від імені якої діяв ОСОБА_4, та доказів, витребуваних у Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, на підтвердження відповідності апостилю № 131321/13 від 10.05.2013, проставленого на Генеральній довіреності на ім'я повіреного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої "LANEMARK TRADING LTD" за підписом Westhold Limited, від імені якої діяв ОСОБА_4, посвідченої 28.03.2013 нотаріусом м. Нікосія, Республіки Кіпр Неофітос Аргіру, підпис та печать якого засвідчена Головою адміністрації округу Нікос Пападопулос, відомостям, внесеним в книгу реєстрації або картотеку, проставлених апостилів органу, який наділений повноваженнями на проставлення апостилю в Республіці Кіпр відповідно до статті 6 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961).

Зупинено провадження у справі № 912/379/15-г у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр до надходження відповіді на таке судове доручення.

Не погоджуючись з ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Прокурор Кіровоградської області та публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у відзивах на апеляційну скаргу просять в її задоволенні відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін.

"LANEMARK TRADING LTD" у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з позицією, викладеною в ній, та просить ухвалу про витребування доказів, звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави та зупинення провадження у справі скасувати.

Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В.М. відзив на апеляційну скаргу не надав, подав до апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Публічне акціонерне товариство "СпецЗовнішКомплект", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиви на апеляційну скаргу не надали, правом участі у засіданнях суду не скористались.

Заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі №912/379/15-г від 12.06.2015 року суд першої інстанції, зокрема, витребував у нотаріуса м. Нікосія Республіки Кіпр Неофітос Аргіру та Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр докази, звернувся із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр - (Ministry of Justice and Public Order, 125 Athalassas Avenue, 1464 Нікосія, Республіка Кіпр) та зупинив провадження у справі № 924/379/15-г у зв'язку з таким зверненням до надходження відповіді на таке судове доручення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду від 12.06.2015 року.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають, зокрема, право оскаржувати судові рішення господарського суду у встановленому цим кодексом порядку.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про витребування доказів та звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави окремо від рішення суду.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку не включено ухвали про витребування доказів та про звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, що виключає перегляд відповідних судових актів в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В ухвалі господарського суду від 12.06.2015 року судом зазначено, що в частині зупинення провадження у справі винесена ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" в даному випадку оскаржило ухвалу господарського суду від 12.06.2015 року, в тому числі і в частині витребування доказів та звернення господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак ухвала господарського суду від 12.06.2015 року переглядається апеляційним господарським судом лише в частині зупинення провадження у справі.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України повинна містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Зупинення провадження по справі та його поновлення регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою від 12.06.2015 року господарський суд зупинив провадження у справі № 924/379/15-г у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр до надходження відповіді на таке судове доручення.

Висновок господарського суду про наявність правових підстав для зупинення провадження по справі у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави відповідає приписам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" в апеляційній скарзі не наводить жодних обґрунтувань щодо неправомірності зупинення судом провадження у справі, не вказує, яку саме норму процесуального права порушено судом.

Апеляційна скарга містить лише доводи, які фактично зводяться до неправомірності, на думку товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", витребування судом доказів та звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

Оскільки при винесенні ухвали від 12.06.2015 року господарським судом не допущено порушень норм чинного законодавства України, провадження у справі зупинено у повній відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року у справі № 912/379/15-г залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Н.Л. Величко

повний текст постанови виготовлений 15.10.15р.