Постанова № 52304051, 15.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Справа № 904/5803/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Березкіної О.В.,

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "АННА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/5803/15

за зустрічним позовом фермерського господарства "АННА", с. Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

про визнання пункту 4.8. договору купівлі продажу від 13.03.2015 року № 13266 недійсним

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року (суддя Рудовська І.А.) у прийнятті зустрічної позовної заяви фермерського господарства "АННА" відмовлено на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, фермерське господарство "АННА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув зустрічний позов з підстав несплати ним судового збору, оскільки, за його твердженням, на фермерське господарство "АННА" розповсюджується положення ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" відзив на апеляційну скаргу не надало, правом участі у судовому засіданні не скористалось.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги приймаючи до уваги наступне.

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до фермерського господарства "АННА" про стягнення (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) 199185 грн. 37 коп. процентів за користування товарним кредитом за договором купівлі-продажу від 13.03.2014 року № 13266, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" та фермерським господарством "АННА", та з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 року у справі № 904/10387/14.

Ухвалою від 06.07.2015 року судом першої інстанції порушено провадження у справі № 904/5803/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" та призначено її до розгляду на 01.09.2015 року.

31.08.2015 року фермерське господарство "АННА" подало до господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву, в якій просило визнати пункт 4.8. договору купівлі-продажу від 13.03.2015 року № 13266, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" та фермерським господарством "АННА", недійсним.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 року зазначену позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що при поданні зустрічної позовної заяви скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а підстави для звільнення фермерського господарства "АННА" від сплати судового збору чинним законодавством не передбачені.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правових вимог відповідача до позивача.

Згідно ч.1,2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання зустрічної позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Фермерським господарством "АННА" при поданні зустрічної позовної заяви судовий збір не сплачено.

У зустрічній позовній заяві та в апеляційній скарзі фермерське господарство "АННА" посилається на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Посилання позивача на вищезазначену норму Закону України «Про захист прав споживачів» колегією суддів визнається безпідставним з огляду на таке.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В силу п. 22 ч.1 ст. 1 вищезазначеного Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Оскільки у Законі України «Про захист прав споживачів» під споживачами розуміються виключно фізичні особи, то положення цього Закону про звільнення споживачів від сплати судового збору стосується виключно останніх. Законодавство про захист прав споживачів не розповсюджується на юридичних осіб, оскільки вони не є споживачами за Законом України «Про захист прав споживачів».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору наведені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при поданні певних позовів в усіх судових інстанціях, встановлюється виключно цим Законом та є вичерпним. Оскільки згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" фермерське господарство "АННА" не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, та за відсутності доказів сплати судового збору, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду.

Твердження фермерського господарства "АННА", наведені в апеляційній скарзі, про те, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки помилково доданій квитанції про сплату судового збору визнаються судом апеляційної інстанції безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/5803/15 залишити без змін, а скаргу фермерського господарства "АННА" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя О.В. Березкіна