Ухвала суду № 52303984, 15.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.

Справа № 924/1631/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод”, м. Красилів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Красилівмаш”, м. Красилів

про стягнення заборгованості в розмірі 55968,74 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 55968,74 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань зі сплати оренди згідно договору оренди обладнання №18/17 від 01.02.2011р.

Сторони у судове засідання не з’явилися, поважні причини неявки суд не сповістили. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об’єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України „Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55.

Відповідно до п. 5.27 вимог до оформлювання документів, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту (підпис).

Як вбачається із поданих матеріалів, документи, додані до позовної заяви належним чином не засвідчені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати оригінали та належним чином завірені копії документів на підтвердження позовних вимог.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних документів:

1. додатку згідно п. 1.3 договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. щодо вартості майна, що орендується;

2. додатку згідно п. 5.1. договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. щодо розміру орендної плати за користування майном, що орендується;

3. акту передання-приймання майна згідно п. 3.3 договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р.

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на ті обставини, що вказані документи в свій час в момент укладення договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. були передані відповідачу для підписання. Однак, відповідач не повернув їх і причини цьому позивачу не відомі. Звернення до відповідача з вимогою повернути примірники позивача, відповідачем проігноровані.

З огляду на викладені обставини, на переконання позивача, для нього відповідачем створені обставини, які перешкоджають отримання таких документів як доказів самим позивачем. Доказів, що можуть підтвердити обставини існування договірних відносин, досягнутих домовленостей щодо предмету, ціни та строків договору.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне його задовольнити і, відповідно, зобов’язати відповідача надати інформацію про наявність у нього додатку згідно п. 1.3 договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. щодо вартості майна, що орендується; додатку згідно п. 5.1. договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. щодо розміру орендної плати за користування майном, що орендується; акту передання-приймання майна згідно п. 3.3 договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р., та у випадку наявності вказаних документів надати їх суду в оригіналах і в належним чином завірених копіях.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, для забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача належить повторно зобов’язати надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1631/15 відкласти на 11:00 "28" жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, каб. 308.

Зобов’язати позивача надати оригінали та належним чином завірені копії документів на підтвердження позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати інформацію про наявність у нього наступних документів:

- додатку згідно п. 1.3 договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. щодо вартості майна, що орендується;

- додатку згідно п. 5.1. договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р. щодо розміру орендної плати за користування майном, що орендується;

- акту передання-приймання майна згідно п. 3.3 договору №18/17 оренди обладнання від 01.02.2011р.

У випадку наявності вказаних документів зобов'язати відповідача надати їх суду в оригіналах і в належним чином завірених копіях; повторно зобов’язати надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Красилів, вул. Центральна, 16), 3 - відповідачу (м. Красилів, вул. Центральна, 16).