Рішення № 52303920, 13.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до КП "Харківський метрополітен" м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківський метрополітен" м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача, на виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015р. № 17-р/к, штраф в розмірі 68000 грн. та пеню в розмірі 43860,00 грн.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог про що докладніше викладено у відзиві на позовну заяву ( вх. № 35476 від 07.09.2015 року) ( а.с.34-37).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.09.2015 року по 13.10.2015 року до 9 год. 45хв.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

За результатами розгляду справи № 2/04-279-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) прийнято рішення від 05.02.2014 № 17-р/к .

Пунктом першим резолютивної частини рішення визнано, що КП "Харківський метрополітен" (відповідач по справі), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно з частиною п*ятою статті 52 Закону України " "Про захист економічної конкуренції", у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України нарахований штраф у розмірі 60 000 грн.

Копія рішення направлена Відділенням до відповідачу разом із супровідним листом № 02-26/2-449 від 06.02.2015 - для виконання за адресою м.Харків, вул. Енгельса,29

Зазначений лист та копія рішення отримані відповідачем 09.02.2015, про що свідчить інформація яка розмішена на веб-сайті "Укрпошти" ( а.с.15).

Таким чином, строк добровільної сплати накладеного штрафу, встановленого у резолютивній частині рішення, закінчився 09.04.01.2015р включно..

Відповідно до статті 60 Закону України "Про захист економічно конкуренції" (далі - Закон), заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Скориставшись своїм правом на оскарження рішення адміністративної колегії Відділення, ТОВ "Харківський метрополітен " звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою від 01.04.15 №269 про визнання недійсним рішення, розгляд справи № 922/2085/15 у господарському суді Харківської області тривав з 01.04.2015 року по 13.05.2015 року про що свідчать ухвали та рішення суду від 13.05.2015 року .

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.05.2015 у справі № 922/2085/15 позовні вимоги КП "Харківського метрополітену " були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, Відділення звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 р. по справі № 922/2085/15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 922/2085/15 апеляційну скаргу Відділення було задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 р. у справі № 922/2085/15 - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КП "Харківський метрополітен" відмовлено.

Таким чином, під час розгляду справи № 922/2085/15 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 року по справі за № 2/04-279-14 не було визнано недійсним.

Відповідно до частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу країни постанова апеляційної інстанції господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015 року № 17-р/к по справі № № 2/02-185-13 про порушення законодавства про захист недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, визнається правомірним та підлягає обов'язковому виконанню відповідачем.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічно конкуренції", рішення органів позивача є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу позивача сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладенні штрафу.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Враховуючи отримання відповідачем рішення 09.02..2015р., КП "Харківський метрополітен" визнається судом таким, що з 10.04.2015р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виставленого позивачем штрафу, за рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015 р. по справі № № 2/04-279-14

Таким чином штраф в розмірі 68000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно із частиною п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

У пункті 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2014 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Розгляд справи за № 922/2085/15 господарським судом Харківської області тривав з 01.04.2015 року по 13.05.2015 року, про що свідчить ухвала суду від 01.04.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2015 року.

Розгляд даної справи Харківським апеляційним судом тривав з 05.06.2015 року по 14.07.2015 року про що свідчить ухвала Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05.06.2015 року та постанова від 14.07.2015 року. Станом на день розгляду справи доказів сплати штрафу позивач не надав.

Враховуючи розгляд справи №922/2085/15 про визнання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.02.2015 № 17р/к недійсним, нарахування пені зупинялось:

-з 14.05.2015р. по 04.06.2015р. (час розгляду справи № 922/2085/15 Господарським судом Харківської області);

-з 15.07.2015р. по 04.08.2015р. (час розгляду справи №922/2085/15 Харківським апеляційним господарським судом);

Враховуючи, що станом на 04.07.2015 року КП "Харківський метрополітен " штраф не сплатило, прострочення сплати штрафу складає 43 дні:

Враховуючи вищевикладене, згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за невиконання рішення від 05.02.2015 р. № 17-р/к по справі № 2/04-279-14 півтора відсотка від штрафу складає 1020,00 грн. за кожний день прострочення штрафу. Таким чином, загальний розмірі пені за 43 дні прострочення сплати штрафу складає 43 860 грн.

Відповідно до вимог статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Приписами статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належать: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та стосовно зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 68000 грн. штрафу та 43860 грн. пені обґрунтованими, такими що підтверджуються наданими суду доказами, тому такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами частин другої, третьої, п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

-справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

-відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Тобто в наведеній правовій нормі чітко визначено подію, з настанням якої законодавець пов'язує припинення та зупинення нарахування пені. У разі припинення нарахування пені - день прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. При цьому будь-які застереження щодо набрання відповідним рішенням законної сили у статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відсутні. У разі зупинення нарахування пені - час розгляду справи в господарському суді, який повинен визначатися за правилами статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 19.08.2014р. у справі № 910/6762/13.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Позивач, відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільнений. Враховуючи, що позов було задоволено повністю, судові витрати в сумі 2386,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь державного бюджету за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 56-60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 65, 79, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" » (61052, Харківська область, м. Харків, проспект Енгельса,29 , код 04805918 ) штраф в розмірі 68000,00 грн., пеню в сумі 43860,00 грн., із зарахуванням зазначених сум до Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету: 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" » (61052, Харківська область, м. Харків, проспект Енгельса,29 , код 04805918 ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 2237,20 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_4