Ухвала суду № 52303888, 05.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4566/11

вх. № 4566/11

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Гаврильєв О.В.

за участю предсатвників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 02.02.2015 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ", м. Одеса

до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків

про стягнення 70498,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року позов було задоволено; стягнуто з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" 70498,87 грн. заборгованості, 705,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22 серпня 2011 року по справі № 5023/4566/11 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2015 року було повернуто скаргу Державного підприємства "Харківський механічний завод" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№ 164) та додані до неї документи без розгляду.

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" звернулося до господарського суду зі скаргою (вхідний № 242) на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов*язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року у справі № 5023/4566/11 та виданого на підставі нього наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" 70498,87 грн. заборгованості, 705,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує скаргу на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено наступне.

08 серпня 2011 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено; стягнуто з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" 70498,87 грн. заборгованості, 705,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22 серпня 2011 року по справі № 5023/4566/11 було видано відповідний наказ, який отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" та подало його до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусове виконання.

На підставі наказу господарського суду Харківської області, Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ", яке було приєднане до зведеного виконавчого провадження.

У лютому 2015 року було з'ясовано, що 18 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" було припинено за рішенням засновників, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було зроблено відповідний запис.

Дізнавшись про факт припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ", відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з листом, в якому просив надати інформацію щодо звернення уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ", державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції чи третіх осіб із заявами до господарського суду Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, та чи виносилась господарським судом Харківської області відповідна ухвала.

Згідно відповіді від 16 лютого 2015 року за №5023/4566/11/005218 отриманої з господарського суду Харківської області відповідачем було з'ясовано, що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ", державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції або інші особи до господарського суду Харківської області не зверталися із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження господарським судом Харківської області не виносилася.

Дізнавшись про факт того що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ", державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції або інші особи не звертались до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та господарським судом Харківської області не виносилась ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач 02 березня 2015 року звернувся до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з листом №7/197 яким просив закінчити усі виконавчі провадження щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" грошових коштів.

Вказаний лист був мотивований тим, що згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 18 липня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" було припинено за рішенням засновників. Тобто, у розумінні частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" є достовірними.

На лист відповідача від 02 березня 2015 року про закінчення виконавчих проваджень щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" грошових коштів, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав відповідь, у якій зазначив що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 18 липня 2012 року діяльність юридичної особи припинено, тоді як відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі ".. . ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження...", у зв'язку з чим було відмовлено у закінченні виконавчих проваджень щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" грошових коштів.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За змістом частини 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" - ліквідація юридичної особи є одним з різновидів припинення юридичної особи.

Ліквідація юридичної особи не передбачає наявність правонаступника юридичної особи яка ліквідується, в той час як припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) передбачає наявність правонаступника.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підписантом (особою яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами...) є ОСОБА_2, статус якої по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" був визначений як голова комісії з припинення або ліквідатор.

З огляду на той факт, що до господарського суду Харківської області протягом більше ніж трьох років не звертався уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" або інші особи які могли б бути правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, це дає підстави вважати, що правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" відсутній, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" було припинене шляхом ліквідації, що не допускає правонаступництва.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За такими обставинами, суд вважає, скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Зобов*язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року у справі № 5023/4566/11 та виданого на підставі нього наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" 70498,87 грн. заборгованості, 705,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Хотенець П.В.