Ухвала суду № 52303625, 12.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/3243/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень ДП Придніпровська залізниця, м.Запоріжжя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрексімтранс, м.Львів про: стягнення штрафу в сумі 58 530,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_3 директор

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень ДП Придніпровська залізниця, м.Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрексімтранс, м.Львів про стягнення штрафу в сумі 58 530,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2015р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.09.2015р. не виконав. Станом на 12.10.2015р. заяви, клопотання від позивача не надходили.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 12.10.2015р. забезпечив. 12.10.2015р. за вх.№43426/15 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.09.2015р. в повному обсязі не виконав. З підстав наведених у відзиві позовні вимоги заперечує, просить у позові відмовити.

Враховуючи вищенаведене, неявку представника позивача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 27.10.15 р. до 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.3.у випадку погашення заявленої до стягнення суми штрафу надати належні докази;

3.4.надати копії статуту на підставі якого діє позивач, положення на підставі якого діє структурний підрозділ Запорізька дирекція залізничних перевезень; довіреність , видану юридичною особою керівнику структурного підрозділу з обсягом наданих повноважень ;

3.5.надати документи в підтвердження посадового становища та наданих повноважень Тищенко Ю,Г. станом на момент звернення з позовом до суду;

3.6.надати оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви ;

3.7. в письмовій формі надати обгрутування, спростування на заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву;

3.8.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.09.2015р. в повному обсязі;

4.2. скерувати копію відзиву позивачу, про що подати докази до справи (опис та квитанцію);

4.3. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.