Ухвала суду № 52303459, 12.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 911/102/15

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №911/102/15

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Лебедин

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 305 088,47 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі №911/102/15 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Лебедин до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 305 088,47 гривень, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 рішення господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі №911/102/15 скасувати частково, рішення викладено в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С (07500, Київська область, с.м.т. Баришівка, вул. Пархоменка, буд. 34, код ЄДРПОУ 10003585210) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Лебедин (08333, Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин, вул. Леніна, буд. 28, код ЄДРПОУ 30925832) 290 087 (двісті девяносто тисяч вісімдесят сім) грн 99 коп. збитків, 5 801 (пять тисяч вісімсот одна) грн 75 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 2 900 (дві тисячі девятсот) грн 87 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

19.08.2015 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі №911/102/15.

05.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Київської області від 19.08.2015 у справі №911/102/15.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 08.10.2015, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №911/102/15 передано до розгляду судді Яремі В.А.

Згідно положень статті 117 господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Натомість, в порушення вищезазначених законодавчих приписів, заявником не додано до заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №911/102/15 доказів надіслання позивачу копії вищезазначеної заяви і доданих до неї документів, як то-опису вкладення у цінний лист, у той час як додана до заяви копія фіскального чеку від 01.10.2015 не є належним та допустимим доказом направлення іншій стороні копії означеної заяви, оскільки не містить інформацію щодо чого здійснювалось таке відправлення.

Частиною 3 пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі.

З огляду на вищезазначені законодавчі приписи, а також враховуючи неподання заявником доказів надіслання позивачу копії заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №911/105/15 і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення означеної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63 та 117 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-С про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №911/102/15 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.А. Ярема