Ухвала суду № 52303455, 15.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2015

Справа № 910/26783/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 31 429,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 31 429, 83 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 14.09.2015 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення позовної заяви відповідачу позивачем додано оригіали поштового чека та опису вкладення у цінний лист, однак, як вбачається з опису вкладення у цінний лист, відповідачеві надіслано позовну заяву з додатками на 14-ти аркушах, в той час як до суду подано позовну заяву з додатками на 30-ти аркушах (без урахування платіжного доручення про сплату судового збору та доказів відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві).

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві вказано код ЄДРПОУ відповідача 02762530, однак, згідно здійсненого запиту до інформаційно-ресурсного центру Міністерства юстиції України за зазначеним ідентифікаційним кодом не знайдено жодної юридичної особи.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань