Рішення № 52302972, 07.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 909/843/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_1, проспект Московський, 16, м. Київ, 04655,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС", вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прядко", вул. III Інтернаціоналу, 152, офіс 6, м. Ірпінь, Київська область, 08200,

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 8 - 67/6 від 04.08.2015 року)

від відповідача та третьої особи представники не з'явилися.

встановив: публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ОСОБА_1 подало до господарського суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС", в якій просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №991-290512/І, посвідчений 29.05.12 приватним нотаріусом КМПО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №896, а саме комплекс загальною площею 1239,0 кв.м., який складається з будівлі під літерою "А" площею 377,6 кв.м., будівлі під літерою "Б" площею 753,0 кв.м., котельні під літерою "В" площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, буд.б/н;

- за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" по стягненню заборгованості за кредитним договором № 569-100512 від 10.05.2012 року із змінами та доповненнями в сумі 38 844 421 грн. 54 коп., з яких: 22 800 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 9 857 095 грн.90 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 347 616 грн. 44 коп. - пені по кредиту, 1 839 709 грн. 20 коп. - пені по процентам;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка визначена суб"єктом оціночної діяльності - ЗАТ "Консалтинггюрсервіс" згідно звіту від 06.03.2015 року та становить 5 663 779 грн. 00 коп.;

- до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України "Про іпотеку", предмет іпотеки передати в управління на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду до ПАТ "Європейський газовий банк".

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 23.09.15 року продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 07.10.15 року.

В процесі розгляду справи відповідачем 23.09.15р. подано клопотання за вх.№9985/15 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання ринкової вартості предмет іпотеки: комплекс загальною площею 1239,0 кв.м., який складається з будівлі під літероб "А" площею 377,6 кв.м., будівлі під літерою "Б" площею 753,0 кв.м., котельні під літерою "В" площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, буд.б/н. Клопотання мотивоване тим, що для вирішення спору необхідно встановити ринкову вартість наведеного майна, у зв"язку із тим, що від моменту укладення договору іпотеки пройшло три роки і суттєво збільшилась вартість нерухомого іпотечного майна, у зв"язку із збільшенням курсу долара.

07 жовтня 2015 року відповідачем подано клопотання за вх. №10558 про призначення експертизи у даній справі щодо встановлення реальної суми заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором. Клопотання обгрунтовує тим, що він не погоджується із нарахованою позивачем сумою заборгованості по кредитному договору, оскільки останнім нараховані проценти та пеня на них після відкликання банківської ліцензії (17.11.2014 року).

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» (далі - Закон) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (пункт 2 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

З наведеного випливає, що клопотання за вх.№9985/15 від 23.09.15р. задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача було надано суду звіт про оцінку майна, проведеної ЗАТ "Консалтингюрсервіс" від 06.03.15, відповідно до якого ринкова вартість комплексу загальною площею 1239,0 кв.м., який складається з будівлі під літерою "А" площею 377,6 кв.м., будівлі під літерою "Б" площею 753,0 кв.м., котельні під літерою "В" площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, буд.б/н складає 5 663 779 грн. 00 коп., а відповідач, в свою чергу не довів невідповідність, визначеної у звіті вартості майна фактичній ціні на це майно.

Щодо посилання відповідача на неправомірність нарахування банком відсотків та неустойки після відкликання банківської ліцензії то слід врахувати наступне .

Відповідно ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність. В свою чергу , банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

З огляду на викладене, припинення нарахування процентів за вкладами з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку зазначається в ч. 3 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наведене також узгоджується із положенням п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону, відповідно до якого з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Проте , законодавством України не передбачено припинення кредитних зобов'язань боржників перед банком у випадку прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора.

Зобов'язання відповідача випливають з правочину (кредитного договору), який на момент розгляду справи є дійсним. В даному випадку, відкликання ліцензії ПАТ "Європейський газовий банк" не впливає на дійсність кредитного договору, укладеного між сторонами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову також у задоволенні клопотання за вх. № 10558 від 07.10.15р.

В судовому засіданні представник позивача надав додаткові документи по справі та позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, та просить суд позов задовольнити. Свої вимоги обгрунтовує тим, що третя особа неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором №569-100512 від 10.05.2012 р. із змінами щодо повернення суми кредитів, сплаті процентів у розмірі, а також нарахованої за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту пені, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.05.2012 р., а саме: комплекс загальною площею 1239,0 кв.м., який складається з будівлі під літерою "А" площею 377,6 кв.м., будівлі під літерою "Б" площею 753,0 кв.м., котельні під літерою "В" площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, буд.б/н в рахунок погашення зазначеної заборгованості.

Відповідач та третя особа явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи суду не подали, хоча про розгляд справи були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення вх.№10286/15 від 30.09.15 та вх.№10458/15 від 05.10.15.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши прокурора, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

10 травня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (по договору - Банк/по справі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прядко" (по договору - позичальник/по справі - третя особа) було укладено кредитний договір №569-100512 до якого в подальшому були внесені зміни та доповнення згідно з Договорами про внесення змін до Кредитного договору №569-100512 від 29.05.12, від 25.12.2012, від 22.03.13, від 30.04.2013, від 21.03.14, від 05.06.2014 року (надалі разом - "Кредитний договір").

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію (далі за текстом - кредитна лінія/кредит) з загальним лімітом 22 800 000,00 грн.

За змістом п. 1.3 Договору кредит надається на строк з 10.05.2012 року до 23.03.15 (з урахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору плата за кредит (під терміном «Плата за кредит» у Договорі розуміються як проценти так і комісії).

Згідно п. 1.4.1 та п.1.4.2 Договору за користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.3 строку кредитування процентна ставка встановлюється в рік 30% річних., а понад строк - 60%.

Згідно із п. 2.1 Кредитного договору з метою забезпечення зобов'язань за Договором можуть укладатися Договори застави майна, Договори поруки, Договори іпотеки та інші договори забезпечення.

Відповідно до п. 3.2.7 Кредитного договору Банк має у разі невиконання зобов'язань позичальником, здійснити погашення заборгованості за Договором шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно умов договору про заставу.

Пунктом 3.3.9 Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути Банку кредит в повному обсязі, сплатити комісії та проценти за користування кредитом , а також штрафні санкції, відшкодувати збитки Банку у разі їх виникнення згідно умов Договору та чинного законодавства.

На виконання умов Кредитного договору позивачем в якості надання відповідачу кредиту було перераховано на його рахунок грошові кошти в загальному розмірі 22 800 000,00 грн.

29 травня 2012 р. з метою забезпечення виконання Кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «НАТ Сервіс» (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №896 (надалі - Договір іпотеки).

Пунктом 1.1 Договору іпотеки встановлено, що цей договір забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з Кредитного договору 569-100512 від 10.05.2012 року, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та ТзОВ "Прядко" (надалі - Боржник), за умовами якого іпотекодержатель надає боржнику кредит в сумі 22 800 000,00 грн. на визначених Кредитним договором умовах.

Згідно п. 1.3 Договору іпотеки предметом іпотеки за цим Договором є комплекс загальною площею 1239,0 кв.м., який складається з будівлі під літерою "А" площею 377,6 кв.м., будівлі під літерою "Б" площею 753,0 кв.м., котельні під літерою "В" площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, буд.б/н (далі - Предмет іпотеки) та належить Іпотекодавцю на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області (справа №9/48) від 9/48, право власності на який згідно з витягом №19761650 зареєстрованим Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 04.08.2008 року за №27 в книзі 1-1 ю.о.

Відповідно до п.1.4 Договору іпотеки станом на дату укладання цього договору сторони встановили загальну заставну вартість предмета іпотеки в розмірі 9 869 938 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1.2 Договору іпотеки сторони обумовили, що у випадку невиконання або часткового невиконання іпотекодавцем зобов"язань за цим Договором або за Кредитним договором (в тому числі і по сплаті будьяких платежів, які повинні бути здійсненні відповідно до Кредитного договору) іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також п. 5. 2 Договору іпотеки регламентовано, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов"язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов"язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Листом №2289-6.1-20 від 08.08.2014 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату заборгованості.

Листом №2305-6.1-20 від 08.08.2014 року позивач також звернувся до третьої особи із вимогою про сплату заборгованості.

Однак, відповіді на вище зазначені листи ні відповідач ні третя особа не надали, суму заборгованості не сплатили.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В спірному випадку правовідносин між сторонами виникли на підставі Кредитного договору та Договору іпотеки, а тому вони підпадають під правове регулювання в т.ч. § 6 Глави 49, Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку".

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Банком та Позичальником в умовах Кредитного договору (п. 1.4.1) було погоджено обов'язок третьої особи по сплаті процентів за користування таким коштами та визначено їх розмір.

Однак, третьою особою обов'язок по сплаті процентів за користування отриманими від Банку кредитними коштами належним чином виконано не було, у зв'язку з чим в останньої перед позивачем утворилась заборгованість по їх сплаті (сплаті процентів) станом на момент звернення з позовом до суду в розмірі 9 857 095 грн. 90 коп.

За приписами ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником зобов'язань за Договором, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей Договір при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку завдані збитки, погасити кредит, сплативши проценти, комісії, а також сплатити штрафні санкції, пеню та інші витрати, понесені Банком за Договором.

Тобто, сторонами в силу положень ст. ст. 6, 626 Цивільного кодексу України було погоджено в умовах Кредитного договору обов'язок Позичальника повернення всієї суми наданого кредиту у випадку невиконання останніми грошових зобов'язань по сплаті в т.ч. процентів за користування таким коштами.

Матеріалами справи підтверджується неналежне виконання Позичальниками грошових зобов'язань по сплаті процентів за користування спірним кредитом, а тому Банк правомірно скориставшись передбаченим Кредитним договором правом звернувся до третьої особи з вимогою від 08.08.2015 повернути непогашену суму наданих кредитних коштів у розмірі 22 800 000,00 грн.

Оскільки у Кредитному договорі (5.1) сторони погодили, що у разі невиконання позичальниками будь-якого встановленого в договорах зобов'язання, вимогу про дострокове погашення кредиту Позичальники зобов'язані виконати, то строк виконання зобов'язання третьої особи по сплаті непогашеної суми кредитів є таким, що настав станом на 08.08.2015р.

Отже, в силу положень ст.1052 Цивільного кодексу України та п. 5.1 Кредитного договору у Позичальника виникли зобов'язання по достроковому поверненню на користь Банку суми кредиту у розмірі 22 800 000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у третьої особи на момент звернення з позовом до суду грошового зобов'язання по поверненню на користь позивача кредиту у розмірі 22 800 000,00грн. та сплаті процентів (відсотків) у розмірі 9 857 095 грн. 90 коп.. на підставі Кредитного договору.

У відповідності до ст.ст. 546, 548, 549, 611 Цивільного кодексу України та п. 5.2 Кредитного договору виконання третьою особою грошових зобов'язань по поверненню кредиту було забезпечено неустойкою у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку станом на момент звернення з позовом до суду та перевірено судом, станом на становить в сумі 6187325 грн.64 коп., з них: 4 347 616 грн. 44 коп. - пені по кредиту та 1 839 709 грн. 20 коп.- пені по процентам.

Отже, з огляду на викладене, заборгованість третьої особи за Кредитним договором перед Банком становить: по поверненню суми кредиту - 22 800 000 грн. 00 коп., по сплаті процентів за користування кредитом - 9 857 095 грн. 90 коп, по сплаті пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту - 4 347 616 грн. 44 коп. та 1 839 709 грн.20 коп. - пені по процентам.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Пунктом 3.1.2 Договору іпотеки встановлено, що у випадку невиконання або часткового невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або Боржником за Кредитним договором (в тому числі і о сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору) звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування витрат на утримання заставленого майна, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним Договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, реалізацією предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням Кредитного договору та/або умов даного договору.

Згідно із п. 5.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється:- за рішенням суду; - на підставі виконавчого напису нотаріуса; - згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями п. 5.5.1 Договору іпотеки встановлено, що у випадку, надсилання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань іпотекодавцем або боржником за кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, така вимога іпотекодержателя задовольняється за рахунок предмета іпотеки, за вибором іпотекодержателя, у порядку що передбачений Законом України «про іпотеку» шляхом набуття іпотекодержателем права власності а предмет іпотеки, або ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві.

Матеріалами справи (вимога від 08.08.2014 р. №2289-6.1-20) підтверджується звернення Банку до відповідача з вимогою погасити спірну заборгованість за Кредитним договором протягом тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомлені, про яке йдеться в п. 5.5.1, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України "Про іпотеку".

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 38 844 421 грн. 54 коп., то вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки в рахунок погашення такої заборгованості є обґрунтованою, документально підтвердженою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Сторонами узгоджено у Договорі іпотеки вартість заставного майна, яка складає 9 869 938 грн. 00 коп., а відповідно до Довідки про ринкову вартість об"єкта нерухомого майна відповідно до Звіту про оцінку майна від 06.03.2015 року , виконаного ЗАТ "Консалтингюрсервіс" грошова оцінка заставного майна комплексу складає 5 663 779 грн.00 коп., а тому при визначенні початкової ціни продажу предмета іпотеки суд на підставі принципу диспозитивності виходить саме з вартості, визначеної Звітом про оцінку майна, яка не перевищує встановленої судом заборгованості Товариства перед Банком за Кредитним договором.

Доказів існування вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки матеріали справи не містять.

Таким чином, вимоги Банку про звернення в рахунок погашення заборгованості Товариства за Кредитним договором у розмірі 38 844 421 грн. 54 коп.. стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати за станом на 01.01.2015р. становив 1218,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду - 27.07.15) визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, в тому числі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1 ст. 5).

Фактично з даним позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, що призначений з 19.12.2014р. уповноваженою особою на ліквідацію позивача рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №150 від 18.12.2014р.

За наведених підстав, позивачем при зверненні до суду з даними позовними вимогами, не сплачувався судовий збір в порядку п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Абзацом 2 пункту 4.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: та у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України в сумі 73 080 грн. грн. 00коп.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.27, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 1 Закону України "Про експертизу", ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 33, 35, 39, 43 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 6, 11, 202, 509, 525, 526, 548, 549, 572, 611, 625, 629, 1048, 1052, 1054, 1065 Цивільного кодексу України, ст. 345 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС", третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Прядко" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №991-290512/І, посвідчений 29.05.12 приватним нотаріусом КМПО ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №896, а саме комплекс загальною площею 1239,0 кв.м., який складається з будівлі під літерою "А" площею 377,6 кв.м., будівлі під літерою "Б" площею 753,0 кв.м., котельні під літерою "В" площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, буд.б/н, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019, код 20541666), визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною у розмірі 5 663 779 грн. 00 коп. (п"ять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі сімсот сімдесят дев"ять гривень) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ( проспект Московський, 16, м. Київ, 04655, код 34693790) за кредитним договором № 569-100512 від 10.05.2012 року із змінами та доповненнями в сумі 38 844 421 грн. 54 коп. (тридцять вісім мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі чотириста двадцять одна гривня п"ятдесят чотири копійки), з яких: 22 800 000 грн. 00 коп. (двадцять два мільйони вісімсот тисяч гривень) - заборгованість за кредитом, 9 857 095 грн.90 коп. (дев"ять мільйони вісімсот п"ятдесят сім тисяч дев"яносто п"ять гривень дев"яносто копійок) - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 347 616 грн. 44 коп. (чотири мільйони триста сорок сім тисячі шістсот шістнадцять гривень сорок чотири копійки) - пені по кредиту, 1 839 709 грн. 20 коп. (один мільйон вісімсот тридцять дев"ять тисяч сімсот дев"ять гривень двадцять копійки) - пені по процентам та перерахувати кошти, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (проспект Московський, 16, м. Київ, 04655, код 34693790).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

До моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України "Про іпотеку", предмет іпотеки передати в управління до ПАТ "Європейський газовий банк".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС" (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019, код 20541666) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) - 73080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень ) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.10.15

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_4 12.10.15