Ухвала суду № 52302500, 13.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.15 Справа № 904/4665/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. № б/н від 05.06.15

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за дов. № 32 від 26.12.14

ОСОБА_5 - представник за дов. № 27 від 01.09.15

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АГРО-СОЮЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 2763, вчиненого 24.04.2015, таким, що не підлягає виконанню.

28.05.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ "АГРО-СОЮЗ" надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.06.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.06.2015.

Ухвалою суду від 10.06.2015 заяву Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення з Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" на підставі виконавчого напису № 2763, вчиненого 24.04.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на майно:

1) САSЕ, комбайн зернозбиральний, модель ІН 2388Е, 2007 року випуску, двигун номер 6809166, реєстраційний номер: 40510АЕ, VIN / Номер шасі (кузова, рами) НАJ303055;

2) САSЕ трактор колісний, модель ІНSТХ500, 2005 року випуску, двигун номер 79089252, реєстраційний номер: 27815АЕ, VIN / Номер шасі (кузова, рами) JЕЕ0106904;

3) МАRLO навантажувач, модель 33/7, 2004 року випуску, двигун номер 117778L, реєстраційний номер: 28312АЕ, VIN / Номер шасі (кузова, рами) В4065962.

22.06.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шалом-Алейхема, буд. 4, прим. 0221, наявні у нотаріальній справі документи.

22.06.2015 відповідач надіслав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з додержанням вимог чинного законодавства, а позовна заява подана позивачем лише з метою затягнути процес стягнення існуючої заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 22.06.15 розгляд справи відкладений на 13.07.15.

13.07.15 відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

13.07.15 третя особа-2 подала пояснення. в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено після спливу тридцяти днів з моменту надіслання відповідачем (заставодержателем) повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень умов договору позивачу (заставодавцю). Далі зазначає, що .оскаржуваний виконавчий напис містить усі вимоги передбачені законом.

13.07.15 представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.15 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 04.08.15.

03.08.15 третя особа-1 надіслала пояснення, в яких позовні вимоги підтримує та зазначає, що між нею та відповідачем у справі 26.12.12 укладено кредитний договір № 024-2012 з низкою змін. Третя особа-1 не визнає заборгованість за кредитним договором вказану у виконавчому написі № 2763 від 24.04.15, крім того третя особа-1 ніколи не визнавала і не вчиняла будь-яких дій, які б свідчили про наявність / відсутність заборгованості. З метою захисту свої прав ТОВ "Компанія Агро-Союз" звернулась до суду з позовом до ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" про визнання кредитного договору № 024-2012 від 26.12.12 із змінами та доповненнями недійсним. За даним позовом відкрито провадження у справі № 904/6623/15.

04.08.15 позивач надіслав додаткові пояснення, в яких просить визнати виконавчий напис № 2763, виданий 24.04.15 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_1 не дослідила належним чином документи, які підтверджують безспірність заборгованості, оскільки документи надані відповідачем не є однозначними та беззаперечними, не містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості боржника і стовідсотково не підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Ухвалою господарського суду від 04.08.15 розгляд справи відкладено на 11.08.15.

11.08.15 позивач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу, оскільки, вважає що наданий відповідачем розрахунок заборгованості позивача є невірним, а тому підлягає перерахуванню.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 11.08.2015 колегіальний розгляд справи № 904/4665/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Васильєв О.Ю., суддя Татарчук В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15 справу прийнято до розгляду колегію суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Васильєв О.Ю., суддя Татарчук В.О. та розгляд справи призначено на 15.09.15 о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 919 від 15.09.15, у зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2015 колегіальний розгляд справи № 904/4665/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Мельниченко І.Ф., суддя Татарчук В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.15 справу прийнято до розгляду колегію суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Мельниченко І.Ф., суддя Татарчук В.О. та розгляд справи призначено на 13.10.15 о 14:30 год.

06.10.15 відповідач надіслав додаткові заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що виконавчий документ, який є предметом даного спору, повернуто за заявою стягувача та даний документ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" не може бути пред'явлений до виконання повторно, а тому просить відмовити позивачеві в позовних вимогах.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У звязку з неявкою представників третіх осіб у судове засідання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.15 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303(корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя І.Ф, Мельниченко

Суддя В.О. Татарчук