Ухвала суду № 52302424, 12.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Справа № 902/905/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" № 798 від 28.09.2015 року про розстрочку виконання рішення суду від 10.09.2014 року у справі № 902/905/14

за позовом: Дочірнього підприємства «Мікроп Україна»

(79018, м. Львів вул. Залізнична, 56)

до: Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський»

(24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна, 70)

про стягнення 2 780 889,4 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

заявника/боржника: ОСОБА_1 за довіреністю № 488 від 02.06.2015 року;

стягувача: ОСОБА_2 керівник.

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» № 792 від 21.09.2015 року про розстрочку виконання рішення суду від 10.09.2014 року.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року.

На визначену дату з'явились представники стягувача та боржника. Представник боржника просив задовольнити заяву з підстав наведених в ній. Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.09.2014 року частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Мікроп Україна" та ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» на користь дочірнього підприємства «Мікроп Україна» 2 066 358 грн. 31 коп. боргу; 74 099 грн. 03 коп. 3% річних; 13 051 грн. 18 коп. пені; 52 749 грн. 84 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року рішення суду від 10.09.2014 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення судом 26.09.2014 року видано відповідний наказ.

29.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Птахокомбінат «Бершадський» звернулось до суду з заявою № 792 від 21.09.2015 року про розстрочку виконання рішення суду від 10.09.2014 року на період з жовтня 2015 року по червень 2016 року з проведенням платежів наступним чином: до 30 жовтня 2015 року - 100 000 грн., до 30 листопада 2015 року - 100 000 грн., до 30 грудня 2015 року - 100 000 грн., до січня 2016 року - 100 000 грн., до лютого 2016 року - 100 000 грн., до березня 2016 року - 100 000 грн., до квітня 2016 року - 100 000 грн., до травня 2016 року - 140 000 грн., до червня 2016 року - 184 618,79 грн..

Судом встановлено, що 05.10.2015 року Відділом державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження серія ВП № 48896925 про примусове виконання наказу господарського суду Вінницької області від 26.09.2014 року у справі № 902/905/14.

Як свідчать матеріали справи, та підтверджується представниками сторін, відповідачем, до відкриття виконавчого провадження, частково погашено суму основного боргу, та перераховано позивачу 1 181 639,57 грн.. Таким чином, станом на день розгляду заяви сума, що підлягає стягненню за рішенням суду, становить 1 024 618,79 грн..

Беручи до уваги встановлені обставини суд зважає на наступне.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у засіданні суду з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 зазначеної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання розстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України (згідно з Постановою ВГСУ у справі №7/79 від 02.03.2012 ).

В обґрунтування даної заяви боржник зазначає, що на сьогоднішній день ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" перебуває у складному фінансовому становищі. Сума заявлена до стягнення за даним рішенням є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства та його неспроможності взагалі, внаслідок чого значна частина працівників ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" підлягатиме вивільненню з роботи, а державний бюджет недоотримає значної суми коштів у вигляді податків, зборів та обов'язкових платежів (в тому числі відрахувань із заробітної плати), які підприємство відповідача не зможе заплатити. За штатним розписом на підприємстві працює понад 252 працівників, які можуть залишитися без роботи. Відповідно до звіту про фінансові результати діяльності підприємства фінансово-економічне становище ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" є вкрай складним, оскільки за результатами діяльності підприємство є збитковим. Також відповідач зазначає, що ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" є одним із основних платників податків в Бершадському районі Вінницької області.

Враховуючи наведене, в його сукупності, суд вважає, що викладені боржником обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, слід розцінювати як виняткові.

На думку суду, розстрочка виконання рішення сприятиме, як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною сплату заборгованості перед стягувачем.

Беручи до уваги, що боржником виконано значну частину зобов'язань по сплаті боргу, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду від 10.09.2014 у справі № 902/905/14 згідно графіку, наведеного в заяві.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» № 792 від 21.09.2015 року про розстрочку виконання рішення суду від 10.09.2014 року у справі № 902/905/14 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2014 року у справі № 902/905/14 згідно наступного графіку:

до 30 жовтня 2015 року - 100 000 грн.;

до 30 листопада 2015 року - 100 000 грн.;

до 30 грудня 2015 року - 100 000 грн.;

до січня 2016 року - 100 000 грн.;

до лютого 2016 року - 100 000 грн.;

до березня 2016 року - 100 000 грн.;

до квітня 2016 року - 100 000 грн.;

до травня 2016 року - 140 000 грн.;

до червня 2016 року - 184 618,79 грн..

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи