ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Справа № 918/409/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 06.07.2015та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015у справі№918/409/15 Господарського суду Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"простягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 795 965,82 грн.
в с т а н о в и в :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".
Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Нормами вказаної статті (у редакції на момент звернення з даною касаційною скаргою) також було закріплено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте при зверненні з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" не подало жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України. При цьому слід звернути увагу, що з 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 918/409/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя О.Євсіков
Судді О.Кролевець
О.Попікова
Судове рішення № 52302403, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/409/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: