Постанова № 52302112, 15.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/17/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.10.15года г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.Харьков Благая И.С. при принятии апелляционной жалобы осужденной ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, 1974г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_3, 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_4, 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_1, 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,-

установил:

Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23.09.2015 года по вышеуказанному уголовному делу ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 УК Украины, и ей назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ей имущества, ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 (в ред. 21.02.2014г.) Украины, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества, с лишением звания майора милиции, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и штрафом в размере 5100 (пять тысяч сто) грн. 00 коп., ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Данное уголовное дело рассматривалось судом по правилам УПК Украины 1960г.

На указанный приговор суда участниками судебного разбирательства, в том числе, осужденной ОСОБА_1, поданы апелляционные жалобы.

Частью 1 статьи 352 УПК Украины 1960г. установлено, что в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения определенных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения.

В то же время апелляция осужденной ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960г.

Так, согласно требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержаться указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование, и сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию.

В апелляции осужденной ОСОБА_1 указано, что, по мнению апеллянта, приговор суда от 23.09.2015г. является незаконным и необоснованным в виду существенного нарушения норма материального и процессуального права, неполноты судебного следствия, несоответствия некоторых выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отдельные ссылки на неправдивые, искаженные данные.

Однако в апелляции не содержится указаний на то, в чем именно состоит незаконность приговора, и доводов в обоснование этих обстоятельств.

Кроме того, апелляция осужденной ОСОБА_1 содержит противоречивую просьбу: отменить приговор суда от 23.09.2015г. в отношении апеллянта, закрыть и вынести оправдательный приговор.

Вместе с тем, просьба лица, которое подает апелляцию, должна быть сформулирована с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.366 УПК Украины (1960г.) в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд:

1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции - без удовлетворения; отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмене приговора или постановления и прекращении дела; изменении приговора или постановления;

2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции;

3) выносит свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.

При этом, согласно ст.376 УПК Украины 1960г. апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, отменяет приговор или постановление и прекращает дело.

Таким образом, в компетенцию апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции не входит постановление оправдательного приговора, а при наличии оснований, предусмотренных, в частности, п.1 или п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины 1960г., апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и прекращает дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.350, 351 УПК Украины 1960г.,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без движения апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23.09.2015г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, 1974г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_3, 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_4, 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_1, 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины.

Указанные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки апелляции осужденной ОСОБА_1 должны быть устранены в течение семи суток с момента получения копии данного постановления.

В случае неустранения осужденной ОСОБА_1 указанных недостатков апелляции в установленный законом срок апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.С.Благая